Дело № 1 – 149/2023 год (*)

* 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 11 августа 2023 года 

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А., 

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С., 

с участием:

государственных обвинителей – Травина А.И., Пак В.Д., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника по назначению – Яцухно Д.Н., 

потерпевшего – В. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,

ФИО1, *, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

В один из дней с дата по дата в дневное время около 14 часов, ФИО1 находясь на участке местности на расстоянии 15 метров от хозяйственного домовладения, расположенного в * *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к экскаватору марки ЭО – 3322Д, припаркованному на указанной территории, где при помощи имеющейся при нем отвертки отсоединил и похитил топливный насос марки «*», стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий В. , причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший В. и государственный обвинитель Пак В.Д., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, рассказал и показал на месте, о месте, времени и способе совершения преступления, чем оказал активное способствование в расследовании преступления, после совершения преступления принял меры к розыску и возвращению похищенного имущества, указал место куда дел похищенное имущество, выдал добровольно, которое было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему, кроме того принял иные действия направленные на заглаживание морального вреда, публично в зале суда принес извинения потерпевшему В. 

В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, розыск и возвращение имущества добытого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы в полицию от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений на него не поступали, на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет общественной опасности, его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, суд не находит, поскольку подсудимый не работает, в центре занятости на учете не состоит, пособие не получает, денежные сбережения и имущество на которое может быть обращено взыскание не имеет. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание обязательные работы на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законному силу: 

топливный насос марки «*» с экскаватора марки ЭО – 3322Д, переданный на ответственное хранение В. , оставить законному владельцу – В. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.