№ 2-1462/2018

Решение

 по состоянию на 27.05.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичевой Н.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости: контора (литер А), проходная (литер Б). Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону от 27.07.2017, в соответствии с которым ФИО1 принадлежит 2/3 доли вышеупомянутых объектов недвижимости.

Из наследственного дела 

<

номер>, открывшегося после смерти 

<

ФИО>8, умершей 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти 

<

номер>, согласно свидетельства о смерти I-KB 

<

номер> от 

<

дата>, выданного специализированным отделом по государственной регистрации ЗАГС смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области, усматривается, что наследниками первой очереди являются супруг ФИО1 и сын 

<

ФИО>5

Однако документы землепользования на данный земельный участок ФИО1 не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства в период с 06.12.2010 по 11.01.2018г.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110 992 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 161 руб. 45 коп. 

В судебном заседании представитель истца администрации г.Астрахани ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, суд с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одним из видов платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

ФИО>8 принадлежали контора, лодочная станция, расположенные по адресу: 

<

адрес>, литер строения 

<

ФИО>7 О.А. 12.05.2015г. был заключен договор аренды земельного участка 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

ФИО>8 умерла 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти 

<

номер>, выдано свидетельства о смерти I-KB 

<

номер> от 

<

дата>, специализированным отделом по государственной регистрации ЗАГС смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 02.03.2018г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону контора, лодочная станция, расположенные по адресу: 

<

адрес>, литер строения А, с 03.08.2017г. принадлежат - 2/3 доли ФИО1 и и 1/3 доли - 

<

ФИО>5

Однако документы землепользования на данный земельный участок ФИО1 не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства в период с 06.12.2010 по 11.01.2018г.

В соответствии с нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с 06.12.2010 по 11.01.2018г. ответчик не вносил плату за фактическое использование данного земельного участка, в связи с чем ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 110 992 руб. 76 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2011 по 06.03.2018 г. составил 34 161 руб. 45 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец в соответствии с Налоговым Кодексом РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4103,08 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» неосновательное обогащение в размере 110992,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34161,45 руб., а всего 145154,21 руб. (сто сорок пять тысяч сто пятьдесят четыре руб. 21 коп.)

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 4103,08 руб. (четыре тысячи сто три руб. 08 коп.) 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2018г. 

СУДЬЯ