Дело № 2-1019/2024

23RS0047-01-2023-008146-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 21.09.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 755 400 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых, под залог приобретаемого транспортное средство автомобиля LEXUS LS460, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и номер двигателя №. 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и истцом заключен договор уступки прав (требований). Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование банка не исполнено. По состоянию на 07.08.2023 задолженность ответчика составляет 421 438,84 руб., из которых сумма основного долга в размере 353 467,65 руб., сумма процентов в размере 58 088,06 руб., сумма пени в размере 9 883,13 руб. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2019 в размере 421 438,84 руб., из которых сумма основного долга в размере 353 467,65 руб., сумма процентов в размере 58 088,06 руб., сумма пени в размере 9 883,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 414 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: LEXUS LS460, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 21.09.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 755 400 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых, под залог приобретаемого транспортное средство автомобиля LEXUS LS460, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и номер двигателя №.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в согласованном размере на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование банка не исполнено. 

По состоянию на 07.08.2023 задолженность ответчика составляет 421 438,84 руб., из которых сумма основного долга в размере 353 467,65 руб., сумма процентов в размере 58 088,06 руб., сумма пени в размере 9 883,13 руб.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 421 438,84 руб., законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, транспортное средство LEXUS LS460, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и номер двигателя №, находится в залоге (раздел 2).

В настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по погашению кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2019 в размере 421 438,84 руб., из которых сумма основного долга в размере 353 467,65 руб., сумма процентов в размере 58 088,06 руб., сумма пени в размере 9 883,13 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 414 руб., всего - 434 852,84 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: LEXUS LS460, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева