Дело № 1-34/2024

УИД: 02RS0006-01-2023-001463-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

15 апреля 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чугуловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: с 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- 30.06.2021 Улаганским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11.10.2021, дополнительное наказание отбыто 12.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в период времени с 13.07.2021 до 12.01.2024 лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 30.06.2021, вступившего в законную силу 13.07.2021, около 23 часов 40 минут 26.08.2023 на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от моста через реку Балыктуюль по 

<

адрес> Республики Алтай, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №», употребил спиртные напитки, после чего, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял вышеуказанным автомобилем, доехав до участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 40 минут 26.08.2023 до 00 часов 16 минут 27.08.2023 был остановлен и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 прошел в 00 часов 34 минуты 27.08.2023 в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, расположенном в районе 

<

адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01 М-03», заводской номер №, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,239 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую погрешность измерений, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. В 00 часов 43 минуты 27.08.2023 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен сотрудником ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства. 

Вина ФИО1 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, при рассмотрении дела занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом этого, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его положительные характеристики, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, воспитывает малолетнего ребёнка, постоянного места работы не имеет.

По месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта не состоит. Стороной защиты не представлено документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и им не сообщено информации, повлиявшей на ход и результаты расследования, не известной дознанию.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, аналогичного по объекту преступного посягательства, что свидетельствует о том, что исправительного воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя он не сделал, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, имеет семью, ребёнка, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд 

<

данные изъяты>

По делу установлены процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику по назначению в ходе дознания в размере 10674,40 руб., которые согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Разъяснить осужденному, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий

А.В. Палагин