Дело № 1-389/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В.

с участием помощника Волго-Донского транспортного прокурора Дарьяхова Т.А.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

защитника - адвоката Грибельникова Д.А. 

при секретаре Сураилиди А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в посредничество в коммерческом подкупе, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 59 минут по 10 часов 04 минуты заместитель генерального директора - начальник моторного производства 

<

данные изъяты> Свидетель №2 привлек в качестве посредника к совершению преступления - коммерческого подкупа, ФИО1 сообщив о своем преступном умысле, предложил последнему установить контакт с Свидетель №1, и сообщить ему о коммерческом подкупев размере 250000 рублей, за организацию и проведение ремонтных работ редуктора авиационного двигателя марки 

<

данные изъяты> и оценку технического состояния данного двигателя, без составления договора на оказание услуг по ремонту между 

<

данные изъяты>, фактического учета и поступления денежных средств на счета указанного предприятия в установленном порядке, без надлежащего контроля и соответствующего качества выпускаемой продукции, на что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность и неизбежность наступления их последствий, имея преступный умысел на посредничество в передаче коммерческого подкупа, то есть непосредственное получение Свидетель №2 коммерческого подкупа от Свидетель №1, в крупном размере, согласился оказать такое содействие Свидетель №2 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 19 минут, ФИО1, находясь совместно с Свидетель №2, в рабочем кабинете на втором этаже административного здания 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где последний используя свое служебное положение заместителя генерального директора, имея умысел на незаконное получение денег в виде вознаграждения, в крупном размере, достиг договоренности с учредителем 

<

данные изъяты> Свидетель №1 об организации и проведении ремонтных работ редуктора авиационного двигателя марки 

<

данные изъяты> и оценку технического состояния данного двигателя, без составления договора на оказание услуг по ремонту между 

<

данные изъяты>, фактического учета и поступления денежных средств на счета указанного предприятия в установленном порядке, без надлежащего контроля и соответствующего качества выпускаемой продукции. За указанные действия Свидетель №2 предложил Свидетель №1 передать ему денежное вознаграждение в крупном размере в общей сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, получив согласие последнего.

Затем, в неустановленное следствием время, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество в передаче коммерческого подкупа Свидетель №2 от Свидетель №1 получил от последнего, денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, в качестве части незаконного денежного вознаграждения в соответствии с ранее достигнутой между Свидетель №2 и Свидетель №1 договоренности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут, ФИО1, находясь в рабочем кабинете заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> на втором этаже административного здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество в передаче коммерческого подкупа передал Свидетель №2 незаконное денежное вознаграждение в сумме 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей полученные им от Свидетель №1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между Свидетель №2 и Свидетель №1, за действия в интересах последнего в связи с занимаемым Свидетель №2 служебным положением в 

<

данные изъяты> за организацию и проведение ремонтных работ редуктора авиационного двигателя марки 

<

данные изъяты> и оценку технического состояния данного двигателя, без составления договора на оказание услуг по ремонту между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, фактического учета и поступления денежных средств на счета указанного предприятия в установленном порядке, без надлежащего контроля и соответствующего качества выпускаемой продукции, в свою очередь 31000 (тридцать одна тысяча) рублей была передана им (ФИО1) техническим работникам 

<

данные изъяты> в соответствии с указанием Свидетель №2

Далее, в неустановленное следствием время, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество в передаче коммерческого подкупа получил от Свидетель №1, денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, в качестве части незаконного денежного вознаграждения в соответствии с ранее достигнутой между Свидетель №2 и Свидетель №1 договоренности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 58 минут, ФИО1, находясь в рабочем кабинете заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> на втором этаже административного здания 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество в передаче коммерческого подкупа передал Свидетель №2 незаконное денежное вознаграждение в сумме 100000 (сто тысяч) рублей полученные им от Свидетель №1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между Свидетель №2 и Свидетель №1, за действия в интересах последнего в связи с занимаемым Свидетель №2служебным положением в 

<

данные изъяты>», за организацию и проведение ремонтных работ редуктора авиационного двигателя марки 

<

данные изъяты> и оценку технического состояния данного двигателя, без составления договора на оказание услуг по ремонту между 

<

данные изъяты> фактического учета и поступления денежных средств на счета указанного предприятия в установленном порядке, без надлежащего контроля и соответствующего качества выпускаемой продукции.

Так, ФИО1, осуществил посредничество в получении коммерческого подкупа Свидетель №2 от учредителя 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в общей сумме 200000 (двести тысяч) рублей за организацию и проведение ремонтных работ редуктора авиационного двигателя марки 

<

данные изъяты> и оценку технического состояния данного двигателя, без составления договора на оказание услуг по ремонту между 

<

данные изъяты> и фактического учета и поступления денежных средств на счета указанного предприятия в установленном порядке, без надлежащего контроля и соответствующего качества выпускаемой продукции.

В ходе судебного заседания защитником ФИО5 и подсудимым ФИО1 с приведением доводов в письменной форме заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так же ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Он консультировался и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснил, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф. Защитник просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 судебный штраф в минимальных размерах. Так же пояснил, что подсудимый консультировался с ним, и свою позицию высказывает добровольно.

Помощник прокурора в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное защитником ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1,так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в определенном размере.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника ФИО5, поддержанного подсудимым ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ – посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, способствование этому лицу в достижении реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в крупном размере.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ст.251 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность подсудимогоФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1 суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет первую группу инвалидности, активным способствованием расследованию преступления принял меры к заглаживанию вреда, а также принес извинения Российской Федерации в лице государственного обвинителя,имущественный вред не причинен, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках рассмотрения уголовного дела, из которого уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, 1044, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, ст. 762 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство защитника ФИО5,поддержанного подсудимым ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 100000 рублей.

3. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

4. Разъяснить ФИО1,что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

5. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении СинякинаЮ.В.по вступлении постановления в законную силу- отменить.

7. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках рассмотрения уголовного дела, из которого уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: