К делу № 12-194/2025

УИД № 23RS0026-01-2025-000759-87

Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца Кущевская Краснодарского края 26 июня 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Коробков И.С., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 у. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

В поданной жалобе ФИО1 у. указывает, что вышеуказанное постановление является необоснованным и подлежит отмене, поскольку, основанием для привлечения к административной ответственности послужили изложенные в постановлении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:17 на 

<

адрес>, выявлено транспортное средство ДАФ 95 XF 430, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 у., при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, двигавшееся без специального разрешения автопоезда с превышением осевой нагрузки на 13,40 % (1.340 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.340 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой весового и габаритного контроля АПВГК, согласно акту №, имеющего функции фото и видеозаписи.

Обращает внимание, что на дату вмененного правонарушения ФИО1 у. не владел транспортным средством, поскольку указанный автомобиль находился во владении (аренде) А.А.С..

На основании изложенного, просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании привлекаемое лицо отсутствовал, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:17 на 

<

адрес>, выявлено транспортное средство ДАФ 95 XF 430, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 у., при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, двигавшееся без специального разрешения автопоезда с превышением осевой нагрузки на 13,40 % (1.340 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.340 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой весового и габаритного контроля АПВГК, согласно акту №, имеющего функции фото и видеозаписи (л.д. 6-7).

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, паспортом транспортного средства, транспортное средство ДАФ 95 XF 430, с государственным регистрационным №, является собственностью ФИО1 у. (л.д. 1).

Согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 у. и А.А.С., вышеуказанное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование, без права использования арендодателем до окончания срока действия договора. Согласно пункту 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял указанный автомобиль (л.д. 8-9).

Исполнение договора аренды транспортного средства подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как усматривается из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между А.А.С. (заказчиком) и О.В.Ю. (исполнителем), исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика ДАФ 95 XF 430, с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 11-13).

Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ водителем О.В.Ю. подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в графе перевозчик указан – ИП ФИО1 у., ФИО3, масса груза «Капуста навалом» при приемке и отправке - 19 080 кг / 18 860 кг (л.д. 14).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что к управлению транспортным средством ДАФ 95 XF 430, с государственным регистрационным №, допущен А.А.С., О.В.Ю., страхователем указан А.А.С. (л.д. 15).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения в его распоряжении представлен ряд перечисленных выше документов.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению приналичии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 у. состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 у. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков