№ 

Дело № 2-1995 /2020

11 февраля 2020 года

г. Всеволожск

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 9 января 2020 года ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение

у с т а н о в и л :

УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на обучение в размере 81 892, 19 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 31 августа 2012 года между Санкт-Петербургским университетом МВД России и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в полиции, по условиям которого, на ответчика возложена обязанность заключать контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направившим на обучение, на период не менее пяти лет после окончания Санкт-Петербургского университета МВД России, а также возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Приказом от 14 апреля 2017 года УМВД России ответчик по собственной инициативе уволена из органов внутренних дел. Истец вручил ответчику уведомление о возмещении расходов на обучение, однако, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик в суд не явилась, меры по ее извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Частью 14 ст.76 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи.

Статьей 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено содержание контракта, в том числе, указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок. 

Судом установлено, что 31 августа 2012 года между Санкт-Петербургским университетом МВД России и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в полиции. Копия контракта была получена ответчиком на руки, о чем свидетельствует ее подпись в контракте (л.д. 11).

Согласно п.п. 4.12, 4.14 контракта от 31 августа 2012 года на ответчика возложена обязанность заключать контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направившим ее на обучение, на период не менее пяти лет после окончания Санкт-Петербургского университета МВД России, а также возместить МВД России затраты на ее обучение в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

30 июля 2014 года между УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ответчик была обязана выполнять обязанности по должности инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России на срок 5 лет. 

5 февраля 2015 года между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ответчик была обязана выполнять обязанности по должности инспектора (по анализу, планированию и контролю) группы анализа и контроля Штаба УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга на срок до 16 августа 2017 года. 

28 февраля 2017 года между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ответчик была обязана выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга на срок до 26 июня 2019 года.

Приказом от 14 апреля 2017 года № УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга ответчик уволена из органов внутренних дел по п. 2 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Из материалов дела следует, что ответчик проходила обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России по очной форме обучения с 1 сентября 2009 года по 26 июня 2014 года.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе, по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 28 декабря 2012 N 1465, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма понесенных за период фактического обучения ответчика расходов составила 81 892, 19 руб.

14 апреля 2017 года истец уведомил ответчика об обязанности возместить Министерству внутренних дел РФ затраты на обучение. Данное уведомление получено ответчиком лично (л.д. 13), однако, не исполнено.

Суд, проверив приведенный истцом расчет, находит его верным, расчет соответствует утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 N 1465 Правилам возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, условиям заключенного сторонами контракта от 31 августа 2012 года.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорила, контрольный расчет не представила, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга расходы на обучение в сумме 81 892, 19 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656, 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья