Дело №5-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми

21 февраля 2019 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.15.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Петрофонд» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего мастером лесозаготовительного участка ООО «Петрофонд», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.01.2019, в рамках административного расследования установлено, что гражданин ФИО1, является должностным лицом мастером лесозаготовительного участка ООО «Петрофонд». На основании трудового договора №Т1 от 01.05.2015 принят на работу в должности мастера лесозаготовительного участка ООО «Петрофонд». Согласно п. 2.9. должностной инструкции мастер лесозаготовительного участка осуществляет формирование бригад (в том числе оформление приема на работу), звеньев (их количественного, профессионального и квалифицированного состава), контроль за соблюдением трудового и миграционного законодательства при приеме на работу. В период времени с 20.01.2018 по 07.02.2018 на территории лесных насаждений Чухломского участкового лесничества, квартала 339, с. Чухлэм Сысольского района Республики Коми ФИО1 допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Украины М.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве вальщика леса, не имея разрешительного документа (патента). Постановлением начальника МО МВД России «Сысольский» от 08.02.2018 №12 гражданин Украины М.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., который уплачен 22.02.2018. 

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Своими действиями должностное лицо ООО «Петрофонд» мастер лесозаготовительного участка ФИО1 нарушил требования п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Должностное лицо ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. Вместе с тем, в представленном суду отзыве ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении не получал, что препятствовало ему ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и представить свои возражения. Кроме того, полагал, что вменяемое ему административное правонарушение является малозначительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы; патентом - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

На основании ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.04.2018 в рамках административного расследования выявлен и составлен административный материал по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Петрофонд» по факту привлечения в период времени с 20.01.2018 по 07.02.2018 к трудовой деятельности иностранного гражданина М.И.Ю., не имеющего разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем определением МО МВД России «Сысольский» 29.11.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и о проведении административного расследования. 

Между тем, из объяснений ФИО1 от 21.02.2018 следует, что он работает в ООО «Петрофонд» в качестве мастера по заготовке древесины. В своем пояснении он указал, что 17.01.2018 по его приглашению приехала бригада из Украины с целью устроиться на работу, и в том числе М.И.Ю., члены которой встали на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. С М.И.Ю. трудовой договор не был заключен, так как у него не было разрешительных документов на работу. При этом, М.И.Ю. было отказано в выдаче патента в связи с тем, что он въехал на территорию Российской федерации с частной целью. Тем не менее, как следует из пояснений ФИО1, 07.02.2018 М.И.Ю. находился в лесу, помогал вытаскивать застрявший бульдозер и заготавливал дрова с делянки ООО «Петрофонд», где и получил травму. После прохождения соответствующего лечения, а именно, 19.02.2018 М.И.Ю. выехал на территорию Украины. 

По факту осуществления трудовой деятельности у работодателя ФИО1, действующего по доверенности, выданной ООО «Петрофонд» 17.11.2017, без разрешения на работу или патента, разрешающего работать на территории Российской Федерации постановлением МО МВД России «Сысольский» от 08.02.2018 №12 М.И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Кроме того, постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 15.05.2018 по делу № КоАП РФ ООО «Петрофонд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения М.И.Ю. в период с 20.01.2018 по 07.02.2018 к трудовой деятельности без разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Указанные постановления лицами, привлеченными к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу. 

Таким образом, факт привлечения М.И.Ю. к трудовой деятельности без документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации непосредственно мастером ООО «Петрофонд» ФИО1 подтвержден не только представленными материалами дела, но и установлен вступившими в законную силу постановлениями об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц, что прямо отражено в разъяснениях, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, привлечение ООО «Петрофонд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не исключает возможность привлечения должностного лица ООО «Петрофонд» ФИО1 к ответственности за совершение того же административного правонарушения. 

Между тем, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.15 КоАП РФ исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, последним днем привлечения М.И.Ю. к трудовой деятельности в ООО «Петрофонд» является 07.02.2018, на момент возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении привлечение М.И.Ю. было прекращено, следовательно, срок привлечения ФИО1 как должностного лица ООО «Петрофонд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ истек 07.02.2019. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, то есть на 21.02.2019 ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием для прекращения производства по делу. К таким обстоятельствам в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Петрофонд» ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова