Дело № 2-937/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Морковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Автополимер» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ЗАО «Автополимер», в котором просит суд взыскать с ЗАО «Автополимер» в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 43 259 (сорок три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 90 копеек; взыскать с ЗАО «Автополимер» в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В обосновании иска указал, что с 18.11.1999 г. по 18.10.2017 года он работал в ЗАО «Автополимер» в должности электронщика, в соответствии с условиями трудового договора №132 от 01.11.2004 года, заключенного между ним (Работником) к ЗАО «Автополимер» (Работодатель). Работодатель в нарушении положений статьи 22 ТК РФ, неоднократно в течении длительного времени нарушал его конституционные и трудовые права по выплате заработной платы. 18.10.2017 года он был уволен из ЗАО «Автополимер» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), т.е. по собственному желанию (Приказ № 27-к от 18.10.2017 г.). Нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчёт. Однако, в день увольнения, его требования о выплате ему причитающейся задолженности по заработной плате ЗАО «Автополимер» не удовлетворило, что существенным образом нарушило его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. 18.10.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа: серия ФС № о взыскании задолженности по заработной плате по гражданскому делу № 2-3361/2017 от 31.05.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, сумма задолженности по оплате труда в размере 148 931 руб. 78 коп. в его пользу была полностью погашена. Размер процентов, подлежащих уплате ЗАО «Автополимер», составляет 43 259 (сорок три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 90 копеек за период с 01.12.2015 г. по 18.07.2016г. В результате неправомерных действий ЗАО «Автополимер», связанных с невыплатой ему в день увольнения заработной платы и компенсации, которые предусмотрены действующим законодательством РФ и трудовым договором № 132 от 01.11.2004 г., ему был причинён моральный вред, который выражался в нравственных и физических страданиях, а именно, в постоянных переживаниях, связанных с возникшей ситуацией, после его увольнения из ЗАО «Автополимер». Не выплачивая вовремя и в полном размере заработную плату, ответчик ставил его и его семью в затруднительное материальное положение. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Автополимер» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Судом с согласия стороны истца в судебном заседании постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В части 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

На основании ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), действовавшей до Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, которым статья 236 ТК РФ изложена в новой редакции, введенной в действие с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; … ; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела и установлено решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.05.2017 года, вступившими в законную силу, 01.11.2004 года между ФИО1 и ЗАО «Автополимер» был заключен трудовой договор №132, согласно которому он принимался на работу в должности электронщика в отдел главного механика.

Приказом № 27-к от 18.10.2017 года ФИО1 был уволен из ЗАО «Автополимер» по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В судебном заседании истец указал, что ответчиком в нарушении трудового законодательства ему была не выплачена заработная плата в полном объеме в установленные сроки, в том числе и принятым решением суда.

Так, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.05.2017 года исковые требования ФИО1 к ЗАО «Автополимер» о взыскании заработной платы удовлетворены. Постановлено:

«Взыскать с ЗАО «Автополимер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 148 931 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, а всего - 150 931 рубль 78 копеек.

Взыскать с ЗАО «Автополимер» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области в размере 4 478 рублей 64 копейки».

При этом, как усматривается из решения от 31.05.2017 года, взысканная задолженность в размере 148 931 рубль 78 копеек образовалась за период с декабря 2015 года по июль 2016 года.

03.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа: серия ФС № о взыскании задолженности по заработной плате по гражданскому делу № 2-3361/2017 от 31.05.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 18.10.2017 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата выплачена работодателем ФИО1 с нарушением сроков трудового законодательства, в связи чем, истец обратился с требованием о взыскании процентов за нарушении сроков выплаты заработной платы.

Согласно расчету истца размер компенсации за задержку заработной платы, подлежащего взысканию с ответчика составляет 43 259, 90 руб.

Расчет произведен за период с 01.12.2015 года по 18.07.2016 года.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства и принимается судом.

Таким образом, факт имеющейся задолженности ЗАО «Автополимер» не оспорен; доказательства, подтверждающие выплату работнику ФИО1 процентов за невыплату заработной платы в нарушении требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены. 

Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам, взыскании с ответчика ЗАО «Автополимер» в пользу истца ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.12.2015 года по 18.07.2016 года в размере 43 259, 90 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты расчета и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Автополимер» в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы - 2 000 руб.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1797,80 (1497,80+300) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Пенза.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Автополимер» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Автополимер» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.12.2015 года по 18.07.2016 года в размере 43 259, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Автополимер» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 1 797,80 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года. 

Судья Н.А. Половинко