Дело № 12-23/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

05 мая 2017 г. р.п. Охотск

Хабаровского края

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко, 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Светлое», с жалобой юридического лица на постановление мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края № 5-77/2017 от 31.03.2017 г. по указанному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 31.03.2017 г. ООО «Светлое», расположенное в п. Охотск Хабаровского края по ул. 40 лет Победы, 33, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном – 13.07.2016 г. предоставлении оператору единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней, декларации в форме электронного документа о сделке с древесиной, договорах купли – продажи древесины № 123/Д от 25.04.2016 г. и № 124/Д от 25.04.2016 г., чем нарушило ст.50.5 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что такая декларация подлежит подаче в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора. Юр. лицу назначено наказание с применением положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50000 руб.

В жалобе ООО «Светлое» с указанным постановлением не согласилось, полагая его незаконным и не обоснованным, так как о месте и времени рассмотрения дела не было уведомлен исполняющий функции единоличного исполнительного органа ООО «Светлое» - АО «Полиметалл УК», мировым судьей не дана правовая оценка доводам защитника юр.лица о малозначительности инкриминированного Обществу деяния. Просило постановление отменить с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Светлое» поддержал доводы жалобы, указав, что Общество признает факт несвоевременной подачи декларации о совершенных сделках с древесиной, но просила учесть, что в соответствии с установленным порядок такая декларация должна удостоверяться электронной подписью, сертификат на которую Общество получило только 13.07.2017 г. и в этот же день направило сведении в ЕГАИС, кроме того, пояснила что информация о данных сделках были размещены в информационной системе государственным органом, выступавшим продавцом также с нарушением установленного законом срока – 11.05.2017 г., что подтверждено скриншотами со страницы с информационной системы ЕГАИС, представленными в деле административным органом. Тем самым, оператор единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней располагал сведениями о совершенных сделках. Вырубка леса велась на отведенных для этого участках, в пределах лимитов, установленных договорами, нарушений в правилах лесопользования не допущено. Это в совокупности свидетельствует об отсутствии причиненного вреда общественным отношениях, охраняемым положениями ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила в соответствии со ст.2.9 Кодекса прекратить производство по делу за малозначительностью.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении и составившее соответствующий протокол, также в заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом; в отзыве по жалобе постановление мирового судьи полагал законным и обоснованным. 

Проанализировав доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника ООО «Светлое», и исследовав представленные в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, в том числе и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указывается в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения по статье 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также виновность Общества в его совершении, подробно мотивирована в оспариваемом постановлении, подтверждена собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку мирового судьи, и повторять в этой части доводы суда первой инстанции нецелесообразно. В жалобе указанные обстоятельства не оспаривались и защитником Общества в судебном заседании при рассмотрении жалобы признаны в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела исполняющее функции единоличного исполнительного органа ООО «Светлое» – ОАО «Полиметалл Управляющая компания» не уведомлено, суд отклоняет как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела у мирового судьи принимал участие защитник Общества ФИО4., полномочия которого удостоверены соответствующей доверенностью. Обязательным участие законного представителя юридического лица по делу не признавалось. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не заявлялось.

Таким образом, право на защиту Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено не было.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения и необходимости прекращения в связи с этим производства по делу, суд находит необоснованным.

С 1 июля 2015 года согласно части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа. Обязанность подавать соответствующую декларацию возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Декларация о сделках с древесиной подается каждой стороной сделки. При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая сделки по купле-продаже древесины, мене, внешнеэкономические сделки и т.д. Указанные положения предусмотрены в том числе и Письме Рослесхоза от 03.06.2014 N ВЛ-03-54/6399 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ» (вместе с «Разъяснениями отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Перечень информации, которая должна быть указана в декларации о сделках с древесиной, содержится в части 2 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, данный состав является формальным, не предполагающим обязательное наступление материального вреда. Кроме того, правоотношения, регулируемые и охраняемые указанными нормами имеют двойственную правовую природу – как правоотношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, так и в сфере государственного управления.

Тем самым доводы жалобы о том, что материальный ущерб лесному фонду бездействием Общества не причинен, суд отклоняет, так как такой ущерб диспозицией статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обязательного признака не предусмотрен, кроме того, бездействием Общества причинен ущерб охраняемым законом интересам в сфере государственного управления.

Оснований ставить установленные мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства под сомнение – у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, суду не представлены.

Иных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не допущено.

Вид и размер назначенного наказания определены с учетом положений действующего законодательства с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени вины и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также положений статьи 4.1 частей 3.2 и 3.3. КоАП РФ, обоснованно примененных судьей в указанном случае, и оснований для их изменения не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 31.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Светлое», оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении в силу части 3 ст. 31.1. КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Джерелейко