Дело № 2-486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР в Полтавском районе о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР за назначением досрочной страховой пенсии по старости, указав, что имеет специальный стаж работы, связанный с педагогической деятельностью.

Решением ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) № 514113/18 от 11.09.2018 в назначении досрочной пенсии ей отказано на том основании, что её специальный стаж составил 24 года 08 месяцев 13 дней и в него были не включены периоды: ученических отпусков с 17.10.2011 по 29.10.2011, с 21.11.2011 по 10.12.2011, с 27.02.2012 по 16.03.2012, с 27.02.2017 по 03.03.2017; обучения на курсах повышения квалификации с 19.11.2001 по 27.11.2001, с 20.10.2008 по 31.10.2008, с 21.09.2015 по 30.09.2015; карантина с 05.02.2001 по 10.02.2001, с 30.11.2009 по 08.12.2009, так как пунктами 4,5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Также, в соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, в специальный стаж засчитываются периоды работы. Периоды карантина, кроме того, не помечены кодом льготы в её лицевом счёте.

ФИО1, считая отказ в назначении пенсии необоснованным, обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Просит включить названные периоды в специальный стаж для назначения ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и назначить досрочную страховую пенсию. 

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление в части включения периодов в стаж поддержала. Пояснила, что на периоды повышения квалификации, ученических отпусков, а также во время карантина, место работы, должность, связанная с педагогической деятельностью, заработная плата за ней сохранялись. Необходимость прохождения курсов, обучения обусловлена спецификой её работы.

В части возложения обязанности на ответчика назначить ей пенсию с 15.08.2018 на исковых требованиях не настаивает, поскольку осознаёт, что перечисленных периодов может не хватить для стажа, вместе с тем, указывает, что до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность, на сегодняшний день стажа достаточно, она обращалась в Управление Пенсионного фонда повторно с заявлением о назначении пенсии 12.09.2018. 

Ответчик – представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала по изложенным в решении ГУ УПФР основаниям.

Заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогические работники, кроме прочих трудовых прав и социальных гарантий, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения женщинами возраста 55 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, осуществлявшими не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Из трудовой книжки истицы следует, что ФИО1 в указанные периоды прохождения курсов квалификации, ученических отпусков и карантина работала в должности учителя и директора школы с учебной нагрузкой.Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась и в статье 112 КЗоТ РСФСР.

Как нынешнее, так и ранее действовавшее трудовое законодательство (глава 26 ТК РФ, Глава XIII КЗоТ РСФСР) гарантировало и гарантирует работникам, совмещающим труд с обучением, такие же трудовые права, что и иным работникам.

Согласно Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истица в связи с прохождением курсов и обучением не была постоянно занята непосредственным выполнением работы, суд признает неубедительными, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды обучения являлись периодами работы с сохранением её места работы (должности) и средней заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для ФИО1 в силу требований законодательства об образовании повышение квалификации, обучение являются обязательными условиями выполнения работы. 

Фактическое прохождение ФИО1 данных курсов и обучение подтверждаются имеющимися в деле справкой, уточняющей характер работы, приказами о направлении на профессиональную переподготовку, на курсы повышения квалификации, а также дипломами о профессиональной переподготовке, удостоверениями о повышении квалификации. Доказательств того, что за истцом в эти периоды не сохранялись место работы (должность), заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ, ответчиком не приведено.

Кроме того, в соответствии с Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденными Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536, периоды отмены (приостановки) занятий (деятельности организации по реализации образовательной программы, присмотру и уходу за детьми) для обучающихся в отдельных классах (группах) либо в целом по организации по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических работников и иных работников. В данные периоды педагогические работники и иные работники привлекаются к выполнению работ в порядке и на условиях, предусмотренных для режима рабочего времени работников организации в каникулярное время.

При данных обстоятельствах заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению – периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, в ученических отпусках и период карантина подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, на день обращения ФИО1 за назначением пенсии специальный стаж, засчитанный Пенсионным фондом 24 года 08 месяцев 13 дней, с учетом периодов ученических отпусков с 17.10.2011 по 29.10.2011 (13 дней), с 21.11.2011 по 10.12.2011 (20 дней), с 27.02.2012 по 16.03.2012 (20 дней), с 27.02.2017 по 03.03.2017 (7 дней), обучения на курсах повышения квалификации с 19.11.2001 по 27.11.2001 (9 дней), с 20.10.2008 по 31.10.2008 (12 дней), с 21.09.2015 по 30.09.2015 (10 дней), карантина с 05.02.2001 по 10.02.2001 (6 дней), с 30.11.2009 по 08.12.2009 (9 дней), составил 24 года 11 месяцев 29 дней.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 периоды ученических отпусков с 17.10.2011 по 29.10.2011, с 21.11.2011 по 10.12.2011, с 27.02.2012 по 16.03.2012, с 27.02.2017 по 03.03.2017, обучения на курсах повышения квалификации с 19.11.2001 по 27.11.2001, с 20.10.2008 по 31.10.2008, с 21.09.2015 по 30.09.2015, карантина с 05.02.2001 по 10.02.2001, с 30.11.2009 по 08.12.2009.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья _________________