66RS0045-01-2018-001503-26

Решение

 принято в окончательной 

форме 26.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2018 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2018 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 410 549 рублей 90 копеек в порядке суброгации. Истец мотивирует требования тем, что 14.07.2017 в 

<

...> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1 Автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, застрахован истцом по договору страхования №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 410 549 рублей 90 копеек путем оплаты ремонта. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика 410 549 рублей 90 копеек в счет возмещения ущерба. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, а также путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 с иском согласился, суду пояснил, что 14.07.2017 в дневное время он двигался на принадлежащем ему автомобиле Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № в г. Екатеринбург по Полевскому тракту. Подъезжая к г. Екатеринбургу, в районе АЗС «Лукойл», он видел автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, которые выезжая с АЗС, пропускал автомобили, намереваясь повернуть налево в сторону г. Полевского. В тот момент, когда он приблизился к данному автомобилю, тот начал движение, в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения была повреждена вся правая часть его автомобиля. Поскольку его автомобиль был застрахован по КАСКО, он передал его официальному дилеру Toyota для ремонта, автомобиль был отремонтирован, денежные средства дилеру за ремонт перечислял страховщик. 

Учитывая согласие представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису № от . . . (л.д. 48), и дополнительному соглашению к нему от . . . (л.д. 49) между САО «ВСК» и ФИО2 . . . заключён договор страхования автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 120, государственный регистрационный знак № Период действия договора указан с . . . по . . .. Рисками по данному полису являются ущерб и хищение. Страховая сумма по риску ДТП по вине установленных третьих лиц составляет 2 042 500 рублей. 

Страховую премию ФИО2 уплатил в полном объёме, что видно из квитанций (л.д. 50). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2017 (л.д. 51) следует, что 14.07.2017 в 15:10 в 

<

...> км произошло столкновение 2 ТС. Водителем автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, собственником автомобиля являлся К. Водителем и собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № являлся ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, совершенное 14.07.2017 в 15:10 в 

<

...> км (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из объяснений ФИО1 следует, что он признал свою вину в ДТП, произошедшем 14.07.2017 в 15:10, пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, при выезде с АЗС на трассу Екатеринбург-Полевской не заметил двигавшийся слева автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, с которым допустил столкновение (л.д. 76-77). 

ФИО2 в объяснении (л.д. 78-79) указал те же обстоятельства, что и в судебном заседании. 

Исследовав схему места ДТП (л.д. 80), объяснения его участников, суд приходит к выводу, что 14.07.2017 в 15:10 ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории АЗС на дорогу Полевской тракт, 12 км в г. Екатеринбург, в нарушение п. 8.3 ПДД не уступил дорогу автомобилю Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по дороге. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю ФИО2, следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего . . ., и лицом, причинившим вред имуществу ФИО2 Факт наступления страхового случая установлен. 

. . . ФИО2 подал в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая (л.д. 56)

. . . ФИО2 выдано направление на ремонт автомобиля Тойота Прадо ЛК-150, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 53). 

Согласно акту осмотра ТС № (л.д. 54-55), заказу-наряду № от . . . (л.д. 57-60), акту выполненных работ от . . . (л.д. 61), счету № № от . . . (л.д. 62-63) на восстановительный ремонт автомобиля Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № ИП М. затрачено 410 549 рублей 90 копеек. 

САО «ВСК» признало произошедший случай страховым, что подтверждается страховым актом № от . . . (л.д. 64) и . . . выплатило ИП М. 410 549 рублей 90 копеек, что следует из платёжного поручения № (л.д. 65).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 410 549 рублей 90 копеек, понесённые им при выплате страхового возмещения по договору страхования № от . . ., заключённому с ФИО2, и к нему перешло право требования, которое ФИО2 имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1 в размере стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, следовательно, он должен возместить ущерб, причиненный в результате его действий, а потому, на основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу САО «ВСК» следует взыскать 410 549 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 305 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 410 549 рублей 90 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 305 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов