Судья ФИО5 

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 3 марта 2023 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., находясь у 

<

адрес> ФИО1 учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, считает, что личность установлена, место его проживания и трудности его миграции в поисках законного трудоустройства установлены не правильно, без учета сложившихся неблагоприятных факторов.

В суд второй инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, прихожу к выводу о возможном рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления судьи без изменения.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., находясь у 

<

адрес> ФИО1 учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Всем доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Доводы жалобы о том, что личность установлена, место его проживания и трудности его миграции в поисках законного трудоустройства установлены не правильно, без учета сложившихся неблагоприятных факторов, не влияет на правильность квалификации действий ФИО1

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия которого находится в материалах дела.

Какие – либо сложившиеся неблагоприятные факторы, которые не учтены судьей и которые могли бы повлиять на исход дела, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в своей жалобе ФИО1 также на них не ссылается, какие – либо доказательства не приводит.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Обносова