Дело № 5-87/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 18 июля 2025 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Красноармейская, д. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 апреля 2025 года в 08 часов 13 минут по адресу: 

<

...>, являясь водителем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, согласно заключению эксперта № 318 от 11.06.2025 года гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, просил строго не наказывать. Защитник Разумов И.М. поддержал позицию ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании на строгом наказании не настаивала.

Представитель отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 306585 от 24.06.2025 года, согласно которому ФИО1 09 апреля 2025 года в 08 часов 13 минут по адресу: 

<

...>, являясь водителем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, согласно заключению эксперта № 318 от 11.06.2025 года гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ (л.д. 3);

- определениями серии 74 СА № 022928 от 09.04.2025 года и серии 74 СА № 022927 от 09.04.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4,5);

- рапортом старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 09.04.2025 года о совершении 09 апреля 2025 года в 08 часов 13 минут по адресу: 

<

...> дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения от 09.04.2025 года (л.д. 7);

- справкой о дорожно – транспортном происшествии от 09.04.2025 года (л.д. 8);

- объяснениями ФИО1 от 09.04.2025 года, согласно которым 09.04.2025 года около 08 часов 13 минут он управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ехал со стороны ул. Еремеева в направлении ул. Целинная, в итоге совершил наезд на пешеходном переходе на женщину с годовалым ребёнком, в результате плохой видимости из-за солнца, так как слепило в глаза и вовремя не среагировал, чтобы избежать происшествия. Увидел женщину тогда, когда совершил наезд. С какой стороны шла женщина с ребёнком, он не видел (л.д. 9);

- рапортом старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 09.04.2025 года о доставлении 09.04.2025 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» ФИО5, после ДТП, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 11);

- справкой ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» № 231 от 09.04.2025 года о поступлении ФИО5 в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 12);

- объяснениями Потерпевший №1 от 09.04.2025 года, согласно которым 09.04.2025 года по адресу: 

<

...>, она возвращалась из детского сада со своим сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребёнок находился у неё на руках. Старшего ребёнка она оставила в детском саду. Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела налево, направо. Справа от неё автомобилей не было, с левой стороны от неё двигалась автомашина Лада Гранта синего цвета. Данная автомашина, приближаясь к пешеходному переходу, стала снижать скорость. Она подумала, что водитель их видит и остановится перед пешеходным переходом. Когда она находилась на середине пешеходного перехода, водитель данной автомашины совершил наезд на неё. После чего, ребёнок выпал у неё из рук. После удара она тоже упала. Когда она поднялась, сразу подняла на руки сына. После этого водитель вызвал скорую медицинскую помощь, а она позвонила в полицию. Далее её с ребёнком увезли в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» (л.д. 13); 

- рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 10.04.2025 года о доставлении 10.04.2025 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» Потерпевший №1, после ДТП, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 15);

- справкой ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» № 236 от 10.04.2025 года о поступлении Потерпевший №1 в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 16);

- объяснениями Потерпевший №1 от 10.04.2025 года, согласно которым 10.04.2025 года она обратилась в больницу, так как была участником ДТП, которое произошло 09.04.2025 года по адресу: 

<

...>. На момент ДТП в медицинской помощи не нуждалась, но проснувшись утром, она увидела, что её палец опух, и она решила обратиться в больницу (л.д. 17);

- протоколом 74 АА № 035362 осмотра места совершения административного правонарушения от 09.04.2025 года, согласно которому с участием водителя ФИО1, произведён осмотр места совершения административного правонарушения по улице Крахмалёва, д. 14 Б в г. Троицке Челябинской области (л.д. 19-22);

- определением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о продлении срока проведения административного расследования 74 СА № 022927 от 09.05.2025 года (л.д. 23);

- ходатайством государственного инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о продлении срока проведения административного расследования 74 СА № 022927 от 09.05.2025 года (л.д. 23 а);

- определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04.06.2025 года (л.д. 26, 27);

- заключением эксперта № 319 от 11.06.2025 года, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения образовались от травматического воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому все обнаруженные ссадины и кровоподтёк могут оцениваться, как в совокупности так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). Диагноз: 

<

данные изъяты>, объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтверждён, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 28-30);

- заключением эксперта № 318 от 11.06.2025 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения образовались от травматического воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Все вышеуказанные повреждения влекут за собой развитие длительного расстройства здоровья (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней степени тяжести (п. 7.1. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) (л.д. 31-33);

- фототаблицей (л.д. 34-36);

- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 37);

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1 (л.д. 38);

- списком административных правонарушений (л.д. 40).

Протокол об административном правонарушении от 24 июня 2025 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истёк.

Суд, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающим административную ответственность является повторное привлечение к административной ответственности за правонарушение по гл. 12 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого правонарушителя, но и других участников дорожного движения, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, а применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с: 

<

***>; банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140; БИК: 017501500; ОКТМО: 75752000; УИН 18810474250360001899.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: