Дело № 2-2421/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и Комплектация» о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Арктические поставки и Комплектация» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5000000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой прорцентов в размере 69% годовых. В случае нарушения установленного срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от всей суммы займа за каждый день просрочки. 

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, проценты в сумме 2863971 рубль 31 копейка, неустойку в размере 425000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49645 рублей, проценты за нарушение обязательств исходя из 

<

данные изъяты> от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Арктические поставки и Комплектация» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что факт заключения договора займа с истцом от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в размере 5000000 рублей под 69% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ обществом не оспаривается. Просил суд снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ООО «Арктические поставки и Комплектация» был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5000000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства, а также факт получения ООО «Арктические поставки и Комплектация» от ФИО2 денежных средств подтверждаются актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороной истца в полной мере доказан факт заключения договора займа с ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик вылечивает займодавцу проценты из расчета 69% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заключение договора займа подобным образом не противоречит нормам гражданского законодательства.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2863 рубля 25 копеек, из расчета 

<

данные изъяты>% от всей суммы займа: проценты за период с «ДД.ММ.ГГГГ: 5 000 000 рублей * 

<

данные изъяты> % : 365 дней * ДД.ММ.ГГГГ = 37 808 рублей 22 копейки; проценты за период с «ДД.ММ.ГГГГ года: 5 000 000 рублей * 

<

данные изъяты> % : 365 дней * 30 дней = 283 561 рубль 64 копейки; проценты за период с «ДД.ММ.ГГГГ года: 5 000 000 рублей * 69 % : 365 дней * 

<

данные изъяты> = 293 013 рублей 55 копеек; проценты за период с «ДД.ММ.ГГГГ: 5 000 000 рублей * 

<

данные изъяты> % : 365 дней * 31 день = 293 013 рублей 55 копеек; проценты за период с «ДД.ММ.ГГГГ: 5 000 000 рублей * 

<

данные изъяты> % : 365 дней * 

<

данные изъяты> = 283 561 рубль 64 копейки; проценты за период с «ДД.ММ.ГГГГ года: 5 000 000 рублей * 

<

данные изъяты> % : 365 дней * 31 день = 293 013 рублей 55 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ноября 2019 года: 5 000 000 рублей * 

<

данные изъяты> % : 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> = 283 561 рубль 64 копейки; проценты за период с «ДД.ММ.ГГГГ: 5 000 000 рублей * 

<

данные изъяты> % : 365 дней * 31 день = 293 013 рублей 55 копеек; проценты за период с «01» января ДД.ММ.ГГГГ: 5 000 000 рублей * 69 % : 365 дней * 31 день = 293 013 рублей 55 копеек; проценты за период с «ДД.ММ.ГГГГ года: 5 000 000 рублей * 69 % : 365 дней * 29 дней = 274 109 рублей 45 копеек; проценты за период с «ДД.ММ.ГГГГ: 5 000 000 рублей * 

<

данные изъяты> % : 365 дней * 25 дней = 236 301 рубль 25 копеек;

Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 425000 рублей, из расчета 5000000 рублей*0.1%*85 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, за прошедший период ответчик выплату денежных средств, в соответствии с условиями договора, истцу не произвел.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком, несмотря на предъявление соответствующего требования, не возвращена, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, сумма долга в размере 5000000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 2863 рубля 31 копейка, проценты за нарушение обязательств исходя из 0,1% от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Между тем, доводы стороны ответчика о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций заслуживают внимания.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения N 263-О от 12.07.2006, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, с учетом тяжелого материального положения ответчика, требования разумности и справедливости, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 300000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 30000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 15000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 49645 рублей.

На основании изложенного, статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и Комплектация» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и Комплектация» в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 5000000 рублей, прорценты за пользование займом в размере 2863971 рубль 31 копейка, проценты за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, государственную пошлину в размере 49645 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и Комплектация» в пользу ФИО2 проценты за нарушение обязательств исходя из 0,1% от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий: Н.А. Лабутина