ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.

<

адрес> 

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8

защитника адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 

законного представителя ФИО10

потерпевшего ФИО2 В.Г.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №, о применении принудительной меры медицинского характера в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не образованного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом вторую группы по психическому заболеванию бессрочно, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес> ХМАО-Югры, ранее не судимого,

совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> - Югры, в ходе ссоры, возникшей с ФИО2 В.Г. на почве личных неприязненных отношений к последнему, находясь в агрессивном состоянии, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, не осознавая общественно-опасный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, подошел к находившемуся в туалетной комнате указанной квартиры ФИО2 В.Г. и высказывая в адрес последнего слова угроз убийством, беспричинно руками и ногами нанес не менее шести ударов по голове и телу ФИО2 В.Г., в результате чего причинил ему следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, которое расценивается, как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня, параорбитальную гематому справа, кровоподтек в области левой половины грудной клетки, которые расцениваются, как в совокупности, так и каждое по отдельности, как не причинившие вреда здоровью, ссадины области левой надбровной дуги (одна), в области левой щеки, в области грудной клетки справа (одна), которые расцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью. Учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение ФИО1 ФИО2 В.Г. воспринял высказанные в его адрес слова угрозы убийством, как реально осуществимые.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 взял в руки кухонный нож и, демонстрируя и размахивая ножом перед ФИО2 В.Г. продолжил высказывать слова угрозы убийством в его адрес, при этом нанес удар ножом в область левой руки, в результате чего причинил телесное повреждение: рану в области наружной поверхности средней трети левого предплечья, которая расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

Кроме того, ФИО1 совершил общественно опаснее деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> - Югры, в ходе ссоры возникшей с ФИО2 В.Г. на почве личных неприязненных отношений к последнему, находясь в агрессивном состоянии, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, не осознавая общественно-опасный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, подошел к находившемуся в туалетной комнате указанной квартиры ФИО2 В.Г. и удерживая в руке кухонный нож, демонстрируя и размахивая ножом перед ФИО2 В.Г., высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством нанес один удар ножом в область левой руки ФИО2 В.Г., в результате чего причинил ему телесное повреждение, выразившееся в виде раны в области наружной поверхности средней трети левого предплечья, которая расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, присутствующий в судебном заседании ФИО1 не может самостоятельно участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий.

Законный представитель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является представителем ФИО1 от Управления опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, так как близких родственников у нее не имеется. ФИО1 нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в соответствии с п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ.

Суд, проведя судебное следствие, считает, что факт совершения ФИО1 указанных запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ установлен и подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО2 В.Г. данными в ходе судебного заседания о том, что он проживает совместно со своим дядей ФИО3 №2 и матерью ФИО3 №1 по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он находился дома совместно со свой матерью и дядей, употребляли спиртные напитки на кухне. В это время в гости к ФИО3 №2 пришел ФИО1, принес с собой бутылку коньяка, прошел на кухню, где начал совместно с его матерью и дядей распивать спиртные напитки. Он с ними не пил. В ходе употребления алкогольной продукции ФИО1 начал проявлять в отношении него агрессию, обзывать вором, говорить, что он украл у ФИО1 телефон, хотя он телефон ФИО1 не видел. Конфликтов между ним и ФИО1 до этого не было. Он пытался вытолкать ФИО1 из кухни, а потом пошел в туалет, ФИО1 пошел за ним и начал наносить ему удары руками и ногами, по различным частям тела (предплечье, грудную клетку), в том числе в голову (в нос и правый глаз), причинившие ему физическую боль, со словами, что он его убьет, всего нанес примерно 6 ударов. От первого удара он сразу потерялся и упал на пол. При этом он не мог выйти из туалета и сбежать, так как ФИО1 стоял в проходе. Запорное устройство на двери в туалет отсутствует. Его мама и дядя говорили ФИО1, чтобы он прекратил ему наносить телесные повреждения. После этого ФИО1 вышел из туалета, прошел на кухню, взял со стола кухонный нож и пошел к нему. Нож был с черной ручкой, длиной примерно 30 см, длина лезвия примерно 13-14 см. Он снова забежал в туалет. ФИО1, стал угрожать, что убьет его, что зарежет, обзывал вором. Далее ФИО11 начал размахивать перед ним ножом, при этом он испугался за свою жизнь, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия, был агрессивно настроен в отношении него, и он не мог оказать ему никакого сопротивления, поскольку также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ФИО1 размахивал ножом, он пытался перехватить удар, подставил свою левую руку и ФИО1, нанес ему порез с помощью кухонного ножа, от чего из раны на левой руке, пошла кровь. После этого ФИО1, успокоился, сказал «живи», и пошел в кухонную комнату, где дальше продолжал употреблять спиртные напитки, а он ушел в комнату спать. Пока он спал, мама обработала и перевязала ему рану. На следующий день приехал участковый, его освидетельствовали и зафиксировали телесные повреждения. После произошедшего к нему приходил ФИО1, принес извинения, продукты, сказал, что был пьян, погорячился.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон о том, что проживает она у своего двоюродного брата ФИО3 №2 и сыном ФИО2 В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, она находилась дома совместно со своим сыном ФИО2 В.Г., и братом ФИО3 №2, употребляли спиртные напитки на кухне. В это время к ним пришел в гости ФИО1, с собой он принес бутылку коньяка названия она не помнит. В ходе употребления алкогольной продукции между ее сыном ФИО2 В.Г., и ФИО1, произошел словестный конфликт, в связи с неприязненными отношениями, а именно он считает ее сына вором. После чего ее сын пошел в туалет. ФИО2 В.Г. зашел в туалет, за ним зашел в туалет ФИО1, и начал наносить ему удары руками и ногами, по различным частям тела, со словами, что он его убьет. От первых ударов ее сын упал на пол в туалете, и ФИО1 продолжил наносить удары руками и ногами, ФИО2 В.Г, ФИО2 он лежал на полу. Вырваться и сбежать он не мог, так как ФИО1, не давал ему встать, и стоял в проходе туалета. Он и ФИО3 №2, сидели на кухне и высказывали ФИО1 замечания, чтобы он прекратил наносить телесные повреждения ФИО2 В.

<

адрес> и ФИО3 №2 не могли оказать помощь ФИО2 В.Г. так как были пьяны. После этого ФИО1 вышел из туалета, зашел на кухню и взял в правую руку со стола нож и пошел обратно в туалет. ФИО1, стал угрожать ФИО2 В.Г., что убьет его, если он продолжит воровать, при этом, говорил ФИО2 В.Г., что «зарежет его этим ножом». Далее ФИО11 начал размахивать перед ним кухонным ножом с черной рукоятью, при этом кричал на ФИО2 В.Г., что сейчас начнет убивать ФИО2 В.Г. ФИО2 ФИО1 размахивал возле ФИО2 В.Г. ножом, последний подставил свою левую руку и ФИО1, нанес ФИО2 В.Г., порез с помощью кухонного ножа, от чего из раны на левой руке, пошла кровь. После этого ФИО1, успокоился и пошел на кухню, где дальше продолжал употреблять алкогольную продукцию с ней и ФИО3 №2, а ФИО2 В.Г., пошел в зальную комнату спать. Она оказала первую помощь, намазала йодом руку сыну и перебинтовала рану. Скорую помощь никто не вызывал (л.д.72-74).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон о том, что проживает с двоюродной сестрой ФИО3 №1 и ее сыном ФИО2 В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он находился дома совместно с ФИО2 В.Г., и ФИО3 №1, употребляли спиртные напитки на кухне. В это время к ним пришел в гости ФИО1, с собой он принес бутылку коньяка названия он не помнит. В ходе употребления алкогольной продукции между ФИО2 В.Г., и ФИО1, произошел словесный конфликт, в связи с неприязненными отношениями, а именно ФИО1 считает ФИО2 В.Г. вором. После чего ФИО2 В.Г., пошел в туалет. ФИО2 В.Г. зашел в туалет, за ним зашел в туалет ФИО1, и начал наносить ему удары руками и ногами, по различным частям тела, со словами, что он его убьет. От первых ударов ФИО2 В.Г., упал на пол в туалете, и ФИО1 продолжил наносить удары руками и ногами, ФИО2 В.Г, ФИО2 он лежал на полу. Вырваться и сбежать он не мог, так как ФИО1, не давал ему встать, и стоял в проходе туалета. Он и ФИО3 №1, сидели на кухне и высказывали ФИО1 замечания, чтобы он прекратил наносить телесные повреждения ФИО2 В.Г. Он и ФИО3 №1, не могли оказать помощь ФИО2 В.Г. так как были пьяны. После этого ФИО1 вышел из туалета, зашел на кухню и взял в правую руку со стола нож и пошел обратно в туалет. ФИО1 стал угрожать ФИО2 В.Г., что убьет его, если он продолжит воровать, при этом, говорил ФИО2 В.Г., что «зарежет его этим ножом». Далее ФИО11 начал размахивать перед ним кухонным ножом с черной рукоятью, при этом кричал на ФИО2 В.Г., что сейчас начнет убивать ФИО2 В.Г. ФИО2 ФИО1 размахивал возле ФИО2 В.Г. ножом, последний подставил свою левую руку и ФИО1 нанес ФИО2 В.Г. порез с помощью кухонного ножа, от чего из раны на левой руке, пошла кровь. После этого ФИО1, успокоился и пошел на кухню, где дальше продолжал употреблять алкогольную продукцию с ним и ФИО3 №1, а ФИО2 В.Г., пошел в зальную комнату спать. ФИО3 №1 оказала первую помощь, намазала йодом руку сыну и перебинтовала рану. Скорую помощь никто не вызывал (л.д.75-77).

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №2, по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находились ФИО3 №1, ФИО3 №2 и Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки на кухне. Он принес с собой коньяк объемом 0,5 литра, какой марки сейчас не помнит. В ходе употребления алкогольной продукции между ним и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в связи с неприязненными отношениями, а именно он считает его вором, и неправильно живет. После чего Потерпевший №1 пошел в туалет. Он был очень зол на Потерпевший №1. ФИО2 зашел в туалет, он зашел следом и начал наносить ему удары руками и ногами, по различным частям тела, в основном по голове, со словами, что он его убьет, нанес ему не менее 3-4 ударов руками и ногами. От первых ударов руками и ногами Потерпевший №1 упал на пол в туалете. Он продолжал наносить удары руками и ногами, ФИО2 лежал на полу в туалете. Вырваться и сбежать Потерпевший №1 не мог, так как он не давал ему встать. ФИО3 №1 и ФИО3 №2, сидели на кухне и высказывали ему замечания, чтобы он прекратил наносить телесные повреждения Потерпевший №1. Он был очень зол на Потерпевший №1. После этого он вышел из туалета, зашел на кухню и взял в правую руку со стола кухонный нож с черной ручкой и пришел обратно в туалет. ФИО2 он прошел в туалет обратно, Потерпевший №1 поднимался с пола и принял положение сидя. Он стал угрожать ножом Потерпевший №1, что убьет его, если он продолжит воровать, при этом, говорил ему, что «зарежет его этим ножом». Он размахивал перед Потерпевший №1 кухонным ножом с черной пластиковой рукоятью, при этом кричал на него, что сейчас начнет убивать его. ФИО2 он размахивал ножом в сторону Потерпевший №1, он нанес телесные повреждения с помощью данного ножа по левой руке Потерпевший №1. Из данной раны на левой руке Потерпевший №1, потекла кровь. После этого он успокоился и пошел на кухню, где дальше продолжил употреблять алкогольную продукцию, а Потерпевший №1 поднявшись пошел в зал. Свою вину в том, что нанес телесные повреждения и угрожал убийством ножом Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.32-34).

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №2, по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находились ФИО3 №1, ФИО3 №2 и Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки на кухне. Он принес с собой коньяк объемом 0,5 литра, какой марки сейчас не помнит. В ходе употребления алкогольной продукции между им и Потерпевший №1, произошел словестный конфликт, в связи с неприязненными отношениями, а именно он считает его вором, и неправильно живет. После чего Потерпевший №1 пошел в туалет. Он был очень зол на Потерпевший №1. ФИО2 зашел в туалет, он зашел следом и начал наносить ему удары руками и ногами, по различным частям тела, в основном по голове, со словами, что он его убьет, нанес ему не менее 3-4 ударов руками и ногами. От первых ударов руками и ногами Потерпевший №1 упал на пол в туалете. Он продолжал наносить удары руками и ногами, ФИО2 лежал на полу в туалете. Вырваться и сбежать Потерпевший №1 не мог, так как он не давал ему встать. ФИО3 №1 и ФИО3 №2, сидели на кухне и высказывали ему замечания, чтобы он прекратил наносить телесные повреждения Потерпевший №1. Он был очень зол на Потерпевший №1. После этого он вышел из туалета, зашел на кухню и взял в правую руку со стола кухонный нож с черной ручкой и пришел обратно в туалет. ФИО2 он прошел в туалет обратно, Потерпевший №1 поднимался с пола и принял положение сидя. Он стал угрожать ножом Потерпевший №1, что убьет его, если он продолжит воровать, при этом, говорил ему, что «зарежет его этим ножом». Он размахивал перед Потерпевший №1 кухонным ножом с черной пластиковой рукоятью, при этом кричал на него, что сейчас начнет убивать его. ФИО2 он размахивал ножом в сторону Потерпевший №1, он нанес телесные повреждения с помощью данного ножа по левой руке Потерпевший №1. Из данной раны на левой руке Потерпевший №1, потекла кровь. После этого он успокоился и пошел на кухню, где дальше продолжил употреблять алкогольную продукцию, а Потерпевший №1, поднявшись, пошел в зал. Свою вину в том, что нанес телесные повреждения и угрожал убийством ножом Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.118-121).

Также факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Игрим, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 кухонный нож, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был должным образом опечатан, и который при совершении общественно-опасного деяния, удерживал в руке ФИО1 (фототаблица) (л.д.10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: нож, упакованный в полимерный пакет прозрачного цвета, к горловине которой прикреплена бирка с помощью нити белого цвета, с пояснительной запиской, выполненной рукописным текстом, чернилами синего цвета: «Нож с черной рукоятью, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югры. Ст. дознаватель (подпись) ФИО12», а также печать круглой формы синего цвета «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из него извлечен нож с черной рукоятью. Нож, состоит из клинка и рукояти. Способ крепления клинка с рукоятью - всадной. Конструкция прочная. Общая длина ножа составляет 25,5 см., длина клинка – 15 см, ширина клинка – 1,5 см, длина рукояти ножа – 10,5 см., ширина рукояти – 1,5 см. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Клинок имеет полированную поверхность. После окончания осмотра нож упакован в первоначальную упаковку. Каких-либо маркировочных обозначений на лезвии и рукояти не имеется (фототаблица) (л.д.36-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: - нож, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.39-40);

- заключением № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что согласно данным представленных документов у гр. ФИО2 В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие повреждения: - рана в области наружной поверхности средней трети левого предплечья, достоверно установить механизм образования которой не представляется возможным в виду отсутствия полного описания ее морфологии в представленных медицинских документах (форма, характер стенок и дна раны, наличие или отсутствие осаднений, наличие или отсутствие межтканевых перемычек и т.п.), и расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня (п. 8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); - закрытый перелом костей носа без смещения, который мог быть причинен от ударного воздействия твердым тупым предметом, и расценивается, как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня (п. 8 Приложения к приказу Минздравсопразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); - параорбитальная гематома справа, кровоподтек в области левой половины грудной клетки, которые могли быть причинены от ударного воздействия либо давления твердым тупым предметом (предметами) под прямым или близким к прямому углом относительно травмируемых поверхностей; данные повреждения расцениваются, как в совокупности, так и каждое из отдельности, как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); - ссадины области левой надбровной дуги (одна), в области левой щеки, в области грудной клетки справа (одна), которые могли быть причинены от действия твердых тупых предметов под острым углом относительно травмируемых поверхностей в результате трения (скольжения); данные повреждения расцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека"). 2. Рана в области наружной поверхности средней трети левого предплечья могла быть причинена в срок до одних суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возможностью наложения швов на раны. Закрытый перелом костей носа мог быть причинен в срок до 21 дня на момент проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков консолидации (сращения) костных отломков. Параорбитальная гематома справа, кровоподтек в области левой половины грудной клетки могли быть причинены в срок около одних-двух суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их цветом - темно-синий. Достоверно установить давность образования ссадин области левой надбровной дуги (одна), в области левой щеки, в области грудной клетки справа (одна), не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствует подробное описание их морфологии (наличие или отсутствие корочек, их плотность, цвет, расположение относительно уровня окружающих кожных покровов и т.п.). 3. Точек приложения травмирующей силы не менее

шести (л.д.45-47);

Все представленные доказательства судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств: - рапорт врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); -рапорт об обнаружении признаков состава преступления УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); - рапорт об обнаружении признаков состава преступления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые доказательствами виновности подсудимого не являются, поскольку содержат только информацию о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, являясь в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ поводом для его возбуждения, о чем свидетельствует регистрация в КУСП.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд считает, что его действия подпадают под квалификацию по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 В.Г., свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В силу ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, ФИО2 психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.99 УК РФ - суд может назначить следующие виды мер медицинского характера: принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного 

типа.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как в период времени совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния выявлялись, так и в настоящее время выявляются признаки наличия врожденного слабоумия в виде Умеренной умственной отсталости, обусловленной предшествующей интоксикацией, со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, осложненной зависимостью от употребления алкоголя средней стадии в систематической форме (Шифр по МКБ Х - F 71.11, F 10.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации, из которых следует, что семейный анамнез отягощен алкоголизмом обоих родителей, слабоумием братьев и сестер; с раннего детства у него была диагностирована умственная отсталость в связи с чем обучался в коррекционной школе- интернате с низкой успеваемостью; с детских лет на фоне недоразвития интеллекта прогрессировали поведенческие нарушения с социальной дезадаптацией (бродяжничество, токсикомания, алкоголизация), и развитием в последующем противоправного и агрессивного поведения. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость умеренная», имеет вторую группу инвалидности по психическому заболеванию бессрочно.

Длительно систематически злоупотребляет алкоголем с утратой количественного контроля, сформированным похмельным синдромом, запойным характером пьянства, наличием амнестических периодов опьянения и дисфорическим характером опьянения. В связи с нарушениями поведения и алкоголизацией госпитализировался в психиатрический стационар. Неоднократно совершал ООД, в рамках уголовных расследований ему проводились АСПЭ, по заключениям которых признавался лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом назначались принудительные меры медицинского характера, в т.ч. и в стационаре специализированного типа с диагнозом: «Умеренная умственная отсталость с нарушениями поведения, осложненная зависимостью от алкоголя средней стадии». Последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на принудительном лечении в психиатрическом отделении БУ ХМАО-Югры ХМКПНБ с диагнозом: Умственная отсталость, умеренная: значительное нарушение поведения, требующее ухода и лечения (F71.1), поступил переводом из психиатрического отделения для принудительного лечения специализированного типа БУ ХМАО - Югры «Советская психоневрологическая больница», на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> - Югры ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, пациенту принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа изменена на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, сроком на 6 (шесть) месяцев. С ноября 2022 года по настоящее время находится на АПНЛ у врача психиатра по месту жительства с вышеуказанным диагнозом. Однако положительного опыта из понесенных ранее наказаний он не вынес. Данные настоящего клинического обследования выявляют у испытуемого общее недоразвитие интеллектуальных функций, сугубо конкретный уровень мышления, бедность и примитивность интересов, слабое развитие волевых процессов, признаки эмоционального уплощения и нестабильности эмоций, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, отсутствие критики к имевшим место поведенческим нарушениям и совершенным ранее правонарушениям без способности выносить положительный опыт из понесенных раннее наказаний, что также подтверждает настоящий диагноз. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков наркотической зависимости при настоящем обследовании не выявляется. Ответ на вопросы №№. 2: Как следует из материалов уголовного дела и со слов испытуемого, в период времени совершения общественно-опасного деяния у подэкспертного отсутствовали признаки наличия нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов и других психотических и исключительных состояний, что исключает наличие у него временного психического расстройства. Но имеющееся у ФИО1 врожденное слабоумие в виде умеренной умственной отсталости, осложненное алкогольной зависимостью средней стадии с систематическим пьянством обусловливает олигофренический и органический дефект с выраженной когнитивной и интеллектуальной недостаточностью, социальной дезадаптацией, значительным снижением эмоционально-волевых функций, критических способностей и свидетельствует о настолько глубоком уровне психических нарушений, что в период времени, относящийся к совершению общественно-опасного деяния ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не мог и в настоящее время не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может самостоятельно участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий. Ответ на часть вопроса №, ответ на вопрос №, 6: Ввиду проявлений социальной дезадаптации (нигде не работает, систематически алкоголизируется, не способен к самостоятельному контролированию и прогнозированию собственных действий, нуждается в постоянном постороннем контроле), с учетом грубо выраженного интеллектуального дефекта и эмоционально-волевой недостаточности с отсутствием критических способностей к своему повторному противоправному поведению и отсутствием способности выносить положительный опыт из понесенных ранее наказаний, неспособности удержаться в рамках амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, нарушения критических способностей к совершенному ООД, агрессивной настроенности в сторону потерпевшего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время представляет общественную опасность при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения, поэтому нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (л.д.85-89).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, лицами, имеющими соответствующую квалификацию и специальные познания в области судебной психиатрии. Выводы экспертов согласуются с материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Кроме того, согласно исследованным материалам дела, ФИО1 склонен к совершению преступлений, ранее неоднократно освобождался от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера, по месту жительства УУП ОП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. Официально нигде не трудоустроен, пенсионер по инвалидности. Круг общения ранее судимые, и злоупотребляющие алкоголем. На профилактических учетах в ОП ОМВД России по 

<

адрес> не состоит. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, совершенных с применением насилия. В отношении ФИО1 неоднократно применялась мера принудительного медицинского характера, в виде принудительного лечения в психиатрическом стационера специального типа. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F72.0. Склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 126); и.о. главы городского поселения Игрим удовлетворительно (жалоб на ФИО1 в администрацию городского поселения не поступало. К административной ответственности за нарушение законов и нормативно правовых актов 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» не привлекался) (л.д.135); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.127-133); на учете КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер не состоит (л.д.203); холост, лиц на иждивении не имеет.

Судом установлено, что ФИО1H. совершил общественно опасные деяния предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии невменяемости, является инвали

<

адрес> группы по психическому заболеванию бессрочно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1, как в период времени совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния выявлялись, так и в настоящее время выявляются признаки наличия врожденного слабоумия в виде Умеренной умственной отсталости, обусловленной предшествующей интоксикацией, со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, осложненной зависимостью от употребления алкоголя средней стадии в систематической форме (Шифр по МКБ Х - F 71.11, F 10.252). Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость умеренная», имеет вторую группу инвалидности по психическому заболеванию бессрочно. В период времени совершения общественно-опасного деяния у подэкспертного отсутствовали признаки наличия нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов и других психотических и исключительных состояний, что исключает наличие у него временного психического расстройства. Но имеющееся у ФИО1 врожденное слабоумие в виде умеренной умственной отсталости, осложненное алкогольной зависимостью средней стадии с систематическим пьянством обусловливает олигофренический и органический дефект с выраженной когнитивной и интеллектуальной недостаточностью, социальной дезадаптацией, значительным снижением эмоционально-волевых функций, критических способностей и свидетельствует о настолько глубоком уровне психических нарушений, что в период времени, относящийся к совершению общественно-опасного деяния ФИО1 не мог и в настоящее время не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может самостоятельно участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий. Ввиду проявлений социальной дезадаптации (нигде не работает, систематически алкоголизируется, не способен к самостоятельному контролированию и прогнозированию собственных действий, нуждается в постоянном постороннем контроле), с учетом грубо выраженного интеллектуального дефекта и эмоционально-волевой недостаточности с отсутствием критических способностей к своему повторному противоправному поведению и отсутствием способности выносить положительный опыт из понесенных ранее наказаний, неспособности удержаться в рамках амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, нарушения критических способностей к совершенному ООД, агрессивной настроенности в сторону потерпевшего, ФИО1 в настоящее время представляет общественную опасность при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения, поэтому нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Учитывая изложенное, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в соответствии с п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.24-28 и ч.2 ст.443 УПК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

За оказание ФИО1 юридических услуг адвокату ФИО18 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и возмещается из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления, поскольку на основании положений п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. 

Руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.99 УК РФ, ст. 101 УК РФ суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в соответствии с п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ.

Помещение ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа возложить на органы здравоохранения по месту жительства ФИО1 – Бюджетное учреждение 

<

адрес>-Югры «

<

адрес> больница».

Возложить на ОМВД России по Березовскому обязанность по содействию Бюджетному учреждению 

<

адрес>-Югры «

<

адрес> больница» в помещении ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Вещественное доказательство: нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - по вступлении настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес>-Югры, через Березовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина