Дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа.

В обосновании своих доводов указал, что на территории ...., в том числе в городе Камышине, газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Согласно Федеральному закону РФ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № .... от ДД.ММ.ГГГГ производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона собственники жилья были обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить установку и ввод в эксплуатацию (техническое обслуживание) прибора учета природного газа.

Федеральным законом, до ДД.ММ.ГГГГ продлевается срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку и транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости установки прибора учета газа в домовладение, расположенное по адресу: .....

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо не получено адресатом, соответственно, до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в .... в домовладение, расположенное по адресу: ...., для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, без их повторения.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (....) и по иному известному суду адресу: ...., что подтверждается конвертами, вернувшимися в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, возражений не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, что подтверждается адресной справкой и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако ФИО1 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона собственники жилья обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить установку и ввод в эксплуатацию (техническое обслуживание) прибора учета природного газа.

В случае неисполнения указанных требований собственник обязан обеспечить допуск представителей поставщика газа и специализированной (газораспределительной) организации для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон в части требований по установке газовых счетчиков, требование об обязательном учете потребленного газа с применением газовых счетчиков не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования. 

Федеральным законом, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ продлевается срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку или транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанных требований после ДД.ММ.ГГГГ газораспределительные организации принудительно устанавливают приборы учета газа во всех случаях выявления ими фактов не оснащения объектов газоснабжения (в том числе жилых помещений) приборами учета газа.

В случае принудительной установки прибора учета газа, абоненты обязаны будут возместить газораспределительной организации понесенные расходы. При отказе от добровольной оплаты выполненных работ газораспределительная организация имеет право взыскивать понесенные расходы в судебном порядке с возложением на собственника судебных расходов.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования, и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон.

На территории ...., в том числе в городе Камышине, газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

В судебном заседании установлено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается представленной 

<

данные изъяты> ГКУ ВО МФЦ» выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО1 заключен договор № .... о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (л.д. 18 – 20)

Согласно Приложению № .... к договору по адресу: .... установлены плита газовая, отопительный прибор (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ за № .... и ДД.ММ.ГГГГ за № .... в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости установки прибора учета газа в домовладение, расположенное по адресу: .... (л.д. 12 – 13, 8 – 9).

Требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЖКиТ ФИО7 составлен акт о не допуске к месту установки прибора учета газа по адресу: .... (л.д. 16 - 17).

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости установить прибор учета газа, собственник не выполнил действия по установке прибора учета газа, доступ в жилое помещение для установки прибора учета газа предоставлен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ФИО1, как собственника жилого помещения, обеспечить для истца доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., для установки прибора учета газа.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по установке прибора учета газа, ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления в суд ООО «Газпром газораспределение Волгоград» была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ представителям ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в .... в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.