Дело № 2-224/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-000036-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности и выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

в январе 2019 г. представитель истца ФИО4 – ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ровновского сельского поселения о признании права собственности, выделе истцу на принадлежащую ему 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. 

Из иска следует, что 22.12.1992 года между истцом и совхозом «Большевик» был заключен договор купли-продажи 1/3 доли жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> РК. Указанный договор составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в исполкоме Калининского сельского совета под №, однако не прошел регистрацию в органах БТИ. В связи с чем право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома за ФИО4 не зарегистрировано.

Иными собственниками данного жилого дома являются ФИО5 и администрация Ровновского сельского поселения. 

Между сособственниками жилого сложился определенный порядок пользования; жилые помещения, которыми пользуется истец, обозначены на плане жилого дома (литер А) 1-1 коридор, 1-2 санузел, 1-3 коридор, 1-4 кухня, 1-5 кладовая, 1-6 коридор, 1-7 жилая, Также ФИО4 пользуется хозяйственными постройками: летней кухней литер Б, пристройкой литер б, навесами литеры б1, б2, сараем литер В, гаражом литер Г, погребом литер Д. Указанные помещения просит выделить ему в собственность и прекратить право общей долевой собственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 заменен правопреемниками ФИО3 и ФИО3.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика администрации Ровновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, проверив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами по делу, что по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ продавцом совхозом «Большевик» покупателю ФИО4 продана квартира, жилой площадью 40,5 кв.м, общей жилой площадью (так в документе) 96 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> за 2 609 руб., которые покупатель ФИО4 уплатил продавцу совхозу «Большевик» полностью ДД.ММ.ГГГГ к/о №. Указанный договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами и удостоверен секретарем исполнительного комитета Ровновского сельского Совета народных депутатов в реестре за №. Данный договор подлежал регистрации в исполнительном комитете Ровновского сельского совета (л.д. 7-9).

Как следует из копии домовой книги, истец ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно справке администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № доля спорного жилого дома на балансе администрации не числится, по данным похозяйственной книги на 2015-2019 гг. является собственностью ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

При этом право ФИО4 на приобретенную им по договору купли-продажи долю жилого дома не зарегистрировано (л.д. 50). 

Судом осмотрен технический паспорт, оформленный на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым (л.д. 16-21). 

Постановлением администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении почтового адреса жилого дома» изменен почтовый адрес домовладению с имеющего «

<

адрес>» на «

<

адрес>», принадлежащего на праве частной собственности ФИО4 (л.д. 22).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, исследуемый объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящий из трех функционально изолированных, автономных блоков.

Первый блок (

<

адрес> – ФИО4) состоит помещений, расположенных в жилом доме литер А и пристройке литера а: 1-1 коридор площадью 8,5 кв.м, 1-2 санузел площадью 6,7 кв.м, 1-3 коридор площадью 4,4 кв.м, 1-4 кухня площадью 11,6 кв.м, 1-5 кладовая площадью 3,6 кв.м, 1-6 коридор площадью 12,6 кв.м, 1-7 жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, всего – 63,2 кв.м.

Второй блок (

<

адрес>) состоит из помещений, расположенных в жилом доме литера А и пристройке литера а1: 2-1 коридор площадью 4,4 кв.м, 2-2 кухня площадью 9,7 кв.м, 2-3 кладовая площадью 2-3 кв.м, 2-4 коридор площадью 6,5 кв.м, 2-5 жилая комната площадью 11,9 кв.м, всего – 35,5 кв.м.

Третий блок (

<

адрес>) состоит из помещений, расположенных в жилом доме литера А и пристройке литера а2: 3-1 коридор площадью 12,7 кв.м, 3-2 кухня площадью 12,6 кв.м, 3-3 жилая комната площадью 19,7 кв.м, всего – 45,0 кв.м.

Выдел в натуре в отдельный объект недвижимости 1/3 доли, принадлежащей ФИО4, технически возможен. Жилой блок блокированного жилого дома, приходящийся на 1/3 долю, принадлежащую ФИО4, эксплуатируется как изолированное жилое помещение (квартира), соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проведение дополнительных работ по перепланировке не требуется.

На 1/3 долю, принадлежащую ФИО4, предлагается выделить изолированный жилой блок (квартиру) в блокированном жилом доме, которая фактически находится в пользовании истца, а также хозяйственные строения: летнюю кухню литер «Б», пристройку литер «б», навес литер «б1», навес литер «б2», сарай литер «В», гараж литер «Г», погреб литер «Д», что технически возможно.

Общая площадь помещений в жилом доме «А-а-а1-а2», находящихся в собственности ФИО4, составляет 63,2 кв.м, что больше идеальной 1/3 доли на 15,3 кв.м, вследствие сооружения пристройки к жилому дому литер «А». Общая площадь пристройки литер «а», возведенной ФИО4 своими силами и за свои средства, составляет 34,8 кв.м.

Предложить иные варианты выдела 1/3 доли в собственность ФИО4 из спорного жилого дома невозможно, так как существующий вариант порядка пользования соответствует условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сложившемуся порядку пользования (л.д. 74-93).

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует вывод, что с учетом выводов эксперта истец ФИО4 фактически является собственником 1/3 доли спорного жилого дома, находящееся в общей долевой собственности недвижимое имущество в виде 1/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, может быть выделено. Истцу ФИО4 в собственность на причитающуюся ему долю дома и хозяйственных строений может быть выделена указанная в заключении эксперта часть жилого дома и построек в самостоятельный объект недвижимости. Право общей совместной собственности истца на дом подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из дела видно, что ФИО4 выразил желание выделить принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю спорного жилого дома с хозяйственными строениями исходя из равенства долей путем признания права собственности за ним на часть дома, указанную в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики ФИО3, ФИО3, администрация Ровновского сельского поселения исковые требования признали, согласны с выделом истцом его доли из жилого дома.

Судом последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается заявлением ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики ФИО3, ФИО3, администрация Ровновского сельского поселения признали исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выделе доли жилого дома.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. Учитывая характер правоотношений, установление судом отсутствия в данном случае факта оспаривания или нарушения ответчиками права истца на выдел доли жилого дома, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде, распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9-12, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности и выделить в собственность ФИО4 на принадлежащую ему 1/3 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Крым, в виде самостоятельного объекта недвижимости изолированное помещение, которому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, часть жилого дома лит. «А» с пристройкой литер «а» (помещения №№ коридор площадью 8,5 кв.м, 1-2 санузел площадью 6,7 кв.м, 1-3 коридор площадью 4,4 кв.м, 1-4 кухня площадью 11,6 кв.м, 1-5 кладовая площадью 3,6 кв.м, 1-6 коридор площадью 12,6 кв.м, 1-7 жилой комнаты площадью 15,8 кв.м) общей площадью 63,2 кв.м и хозяйственные постройки: летнюю кухню литер «Б», пристройку литер «б», навес литер «б1», навес литер «б2», сарай литер «В», гараж литер «Г», погреб литер «Д», окрашенные в приложении № к заключению эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № зеленым цветом.

Выделяемая ФИО4 часть жилого дома является автономным жилым блоком в жилом доме и соответствует признакам индивидуального жилого дома в рамках понимания ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко