Дело № 2-5243/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Кугук К.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет № ПАО «Сбербанка», принадлежащий ФИО4 были переведены денежные средства от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма была предназначена для приобретения долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> внукам истца: ФИО11, ФИО6 Однако, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были использованы ФИО4 и ФИО9 по своему усмотрению, а именно для увеличения собственных долей при покупке дома. Индустриальным районным судом г. Хабаровска рассматривалось гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества между ФИО9 и ФИО4 Апелляционным определением Хабаровского краевого суда, решение Индустриального районного суда было отменено и принято новое решение: Признано право общей долевой собственности ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>:За ФИО9 было признано 48/100 доли; За ФИО4 было признано 44/100 доли; За ФИО11 было признано 4/100 доли; За ФИО6 было признано 4/100 доли. Как только истцу стало известно о том, что его деньги не были использованы в пользу его внуков, она обратилась с досудебной претензией к ФИО4 с требованием о возврате 1/2 доли от суммы 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> в течение десяти дней с момента получения претензии. Ответчик претензию получил, но оставил ее без ответа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в её пользу денежные средства в размере 1 036224, 18 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что ФИО1 о своих нарушенных правах узнала из кассационного определения суда, она узнала, что детям выделено по 4 доли. ФИО1 не отрицает факт перечисления денежных средств ответчику ФИО4, денежные средства были перечислены ответчику с целью приобретения долей в жилом доме для её внуков, однако, денежные средства были использованы ответчиком не по назначению. Истец обращалась с претензией к ФИО4 с требованием вернуть денежные средства, однако данные требования не были исполнены ответчиком. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что между им и ФИО1 не было никакой договоренности, факт получения денежных средств от истца не отрицал, также пояснил, что с момента передачи денежных средств прошло 6 лет, денежные средства от истца были получены для приобретения недвижимости, истец им деньги не занимала, а предоставила их как в помощь молодей семье, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что её брак был зарегистрирован с ФИО4, в 2011 году они жили в съемной квартире, затем они жили у её родителей, в дальнейшем решили приобрести свое жилое помещение, ФИО4 нашел дом, при покупке дома был использован матерински капитал, при погашении ипотеки было принято обязательство о распределении долей на детей, на данный момент ипотеку оплачивает ФИО9, в 2018 год брак между ФИО4 и ФИО9 был расторгнут. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 копила денежные средства на протяжении долгого времени, в дальнейшем она перевела определенную сумму на счет ФИО4, так как ФИО9 была в декрете. Переводя денежные средства ФИО4, говорила, что все делает ради своих внуков. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило ( п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО4 были переведены денежные средства от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, перевод денежных средств подтверждается ответом из ПАО «Сбербанк» №, справкой о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут. На основании данного искового заявления вынесено решение.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, постановлено: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью в следующем порядке: Выделить в собственность в ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, гос. рег. Знак № Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №16.

Апелляционным определением краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и принять в указанной части новое решение. Признать право общей долевой собственности ФИО9, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м, инв.№, кадастровый (или условный) № и земельный участок площадью 579, 76 кв.м кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО9, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м, инв.№, кадастровый (или условный) № и земельный участок площадью 579, 76 кв.м. кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, надворные постройки,плодово-ягодные насаждения и огород, расположенных по адресу: 

<

адрес> в размере 21/100 доли. Признать за ФИО4, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м, инв.№ кадастровый (или условный) № и земельный участок площадью 579, 76 кв.м кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород, расположенных по адресу: 

<

адрес> в размере 37/100 доли. Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м, инв.№ кадастровый (или условный) № и земельный участок площадью 579, 76 кв.м кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород, расположенных по адресу: 

<

адрес> в размере 21/100 доли. Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м, инв.№ кадастровый (или условный) № и земельный участок площадью 579, 76 кв.м кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород, расположенных по адресу: 

<

адрес> в размере 21/100 доли. Взыскать с ФИО9 в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО4 в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-207/16-2019 следует, что ФИО1 является матерью истца ФИО1, поскольку ФИО9 полностью занимается детьми их воспитанием, ФИО1 помогает дочери материально, так как у неё небольшая заработная плата, ежемесячно ФИО1 отдает своей дочери 

<

данные изъяты> в счет погашения ипотечного кредита. Также ФИО1 на протокол судебного заседания пояснила, что помогает своей дочери на безвозмездной основе, но у неё с дочерью была договоренность о том, что когда они продадут дом, ФИО9 отдаст ей свою долю с вырученных денежных средств. 

Из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 получила от ФИО1 денежные средства для покупки дома в сумме 

<

данные изъяты>. Из которых 

<

данные изъяты> переведены на сберегательный счет № на имя её мужа ФИО4, 

<

данные изъяты> получены на руки наличными ФИО9 обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4, ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимости. Согласно которому, продавец продает, а покупатели покупают в равную долевую собственность (ФИО4 ? доли и ФИО9 ? доли), на условиях, изложенных в настоящем договоре, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., инв. № и земельный участок, землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород, общая площадь 579,76 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1 Договора). Стоимость жилого дома с земельным участком определена сторонами в 

<

данные изъяты> (п. 2 Договора).

Из вышеуказанного решения следует, что стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты>., стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. и оплачена покупателями ФИО9 и ФИО4 за дом в размере 

<

данные изъяты>., за земельный участок в размере 

<

данные изъяты>. в день подписания указанного договора за счет собственных средств, и 

<

данные изъяты>. в течение 10 дней с момента государственной регистрации права за счет заемных средств, предоставленных покупателям Дальневосточным банком «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 73,7 кв.м., инв. № адрес объекта: 

<

адрес>. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве ?.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником объекта: назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 73,7 кв.м., инв. № адрес объекта: 

<

адрес>. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве ?.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО9 заключен кредитный договор, согласно которому кредиторам предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>

ФИО4, ФИО9 приняли на себя обязательство в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (шестьдесят три), 1-этажный, общей площадью 73,7 кв.м., принадлежащего мне на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 (одна вторая) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) №, переоформить 1/2 (одну вторую) долю данного помещения в общую собственность: мою, моей супруги, (моего супругу), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, данное обязательство зарегистрировано нотариусом (№).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то, что перечисленные денежные средства ответчику были предназначены для приобретения долей в жилом доме, однако, деньги были переданы ответчику в 2014 без указания целевого назначения. Согласно предоставленным материалам дела, никаких денежных или имущественных обязательств у ответчику перед истцом не существует, предоставленные истцом платежные документы лишь удостоверяют факт внесения на счет ответчику денег, и не могут рассматриваться как доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств или неосновательном обогащении ответчика, так как факт заключения договора займа не нашел своего подтверждения. 

В то же время, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в случае, если одно лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, из смысла п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела истец осуществила денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика для приобретения долей ее внукам ФИО11 и ФИО6 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства перечислялись истцом ответчику в период брака ее дочери с ответчиком в 2014 году как для молодой семьи для приобретения совместной недвижимости, факт перечисления денежных средств ответчику ФИО4 для приобретения долей в жилом доме внукам истца в судебном заседании не подтвержден, расписки о передаче денег не составлялись. Данное обстоятельство истец подтвердила и в судебном заседании. Вместе с тем, назначение платежа, что денежные средства перечисляются именно на приобретения долей для несовершеннолетних истцом не указано. 

Таким образом, истцом ответчику были перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, данные действия были им осуществлены сознательно и добровольно, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> возврату истцу в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство применении срока исковой давности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности при предъявлении искового заявления.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что истцом осуществлен перевод собственных денежных средств на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 лет. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.12.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0004-01-2020-004344-18

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-5243/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.