Дело № 2-1021/2017 24 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2013 года по 12 августа 2016 в размере 126 923 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 469 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 28 сентября 2013 года ответчика взяла у нее денежную сумму в размере 500 000 рублей, сроком 01 января 2014 года, что подтверждается распиской, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Из материалов дела усматривается, что ответчица зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, который указан истцом в исковом заявлении, согласно справке о регистрации формы-9 была зарегистрирована по данному адресу в период с 01 декабря 2012 по 16 июля 2015 года (л.д. 33), что также подтверждается представленным ответом на судебный запрос из Главного управления по вопросам миграции МВД России (л.д. 110). Ответчица извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2017 года в 10 часов 45 минут, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 113), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании вышеприведенных положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что 28 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчица взяла в долг у истицы сумму в размере 500 000 рублей, и обязуется ежемесячно вносить на карту обязательный платеж, дополнительного до 01 января 2014 года внести 300 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8).

В подтверждение факта заключения договора займа истицей представлен в суд первой инстанции оригинал расписки, написанной собственноручно ответчиком и датированной 28 сентября 2013 года, из текста которой следует, что ответчик получил от истца в долг сумму в размере 500 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 01 января 2014 года. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание расписки, из которой явно следует, что ответчик получил от истца определенную денежную сумму, которую обязался в определенный срок вернуть, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что 28 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 500 000 рублей.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

Материалами дела установлено, что в срок до 01 января 2014 года ответчик принятые обязательства по не исполнил.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Факт получения денежных средств по вышеуказанному договору ответчик не отрицал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2013 года по 12 августа 2016 года в размере 126 923 рублей 45 копеек, суд исходит из того, что срок возврата денежных средств был установлен до 01 января 2014 года, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 января 2014 года по 28 августа 2016 года в размере 113 347 рублей 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При рассмотрении данного заявления судом первой инстанции установлено, что истица понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены документы, в соответствии с которыми истцом оплачены услуги представителя в размере 9 000 рублей (л.д. 9-11).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях № 454-О от 21 декабря 2014 года и № 355-О от 20 октября 2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21 декабря 2014 года и № 355-О от 20 октября 2005 года отмечено, что именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Разрешив спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, на какую стоимость услуги выполнены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2014 года по 12 августа 2016 года в размере 113 347 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года