Дело № 2-2781/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим. 

20.10.2012 года между ООО «Экспресс» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 25 000 руб. на срок по 03.12.2012 года под 658,8 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договорам цессии права требования по указанному договору займа перешли к ИП ФИО3

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 25 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21.10.2012 года по 15.09.2013 года в размере 135 855,62 руб., с последующим начислением по ставке 1,80493150684932 % в день от суммы займа 25000 руб. начиная с 16.09.2013 года по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за период с 09.12.2012 года по 15.09.2013 года в размере 6317,47 руб., с последующим начислением на сумму займа по ключевой ставке ЦБ, начиная с 16.09.2013 года по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543 руб.

ИП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ранее ответчик представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

20.10.2012 года между ООО «Экспресс» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ООО «Экспресс» передало ответчику сумму займа в размере 25000 руб. на срок по 05.11.2012 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 658,8 % годовых, 1,80 % в день (п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.1.1 договора).

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства) (п.6.2 договора займа).

Согласно п. 3.3 договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке:

Проценты по займу;

Сумма займа;

Штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга. 

Сумма займа в размере 25000 руб. предоставлена ООО «Экспресс» ответчику 20.10.2012 года, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Дополнительным соглашением от 03.11.2012 года стороны изменили условия договора: о сроке возврате займа, установив новую дату – 19.11.2013 года, о размере платежа, установив новую сумму – 32200 руб., из которых 25000 руб. – сумма займа, 7200 руб. – проценты за пользование за пользование займом.

Дополнительным соглашением от 17.11.2012 года стороны изменили условия договора: о сроке возврате займа, установив новую дату – 03.12.2012 года, о размере платежа, установив новую сумму – 32200 руб., из которых 25000 руб. – сумма займа, 7200 руб. – проценты за пользование за пользование займом.

Ответчиком осуществлены платежи в счет погашения долга по договору займа: 03.11.2012 года в размере 6300 руб., 17.11.2012 года – 6300 руб.

Между ООО «Экспресс» и ИП ФИО3 31.12.2013 года заключен договор цессии, согласно которому перешло право требования суммы долга с ФИО2 по договору займа от 20.10.2012 года.

16.03.2018 года отменен судебный приказ от 30.09.2014 года о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из текста договора займа, дополнительных соглашений, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 25000 руб. фактически передана ответчику 20.10.2012 года на условиях платности и возвратности сроком по 03.12.2012 года.

Таким образом, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает доказанным факт возникновения между ООО «Экспресс» и ФИО2 договорных отношений, то есть заключения договора займа. 

Согласно ст.ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Экспресс» к ИП ФИО3 подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает не верным.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 21.10.2012 года, следует исходить из размера, установленного договором. Так как договором предусмотрено, что 05.11.2012 года, а дополнительными соглашениями стороны изменили данный срок на 03.12.2012 года, за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить проценты по ставке 658,8 % годовых.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа от 20.10.2012 года займ предоставлен на срок 16 календарных дней (до 05.11.2012 года), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Дополнительными соглашениями стороны отсрочили срок возврата суммы займа, при этом периоды отсрочки не превышал 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 658,8 % в год за указанный в договоре срок пользования займом, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 04.12.2012 года по 15.09.2013 года, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (октябрь 2012 года), что составляет 19,7 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом.

За период с 21.10.2012 года по 03.11.2012 года (14 дней) при ставке 658,8 % годовых будет начислено процентов на сумму 6300,00 руб. (25000 руб. х 658,8 % / 365 х 14 дней). 

Сумма оплаты ответчиком в указанный период 03.11.2012 года в размере 6300,00 руб. подлежит списанию на погашение процентов - 6300 руб. 

Таким образом, по состоянию на 03.11.2012 года сумма задолженности составит: проценты 0 руб., основной долг – 25000 руб.

За период с 04.11.2012 года по 17.11.2012 года (14 дней) при ставке 658,8 % годовых будет начислено процентов на сумму 6300,00 руб. (25000 руб. х 658,8 % / 365 х 14 дней). 

Сумма оплаты ответчиком в указанный период 17.11.2012 года в размере 6300 руб. подлежит списанию на погашение процентов - 1980 руб. 

Таким образом, по состоянию на 17.11.2012 года сумма задолженности составит: проценты 0 руб., основной долг – 25000 руб.

За период с 18.11.2013 года по 03.12.2013 года (16 дней) при ставке 658,8 % годовых будет начислено процентов на сумму 7200 руб. (25000 руб. х 658,8 % / 365 х 16 дней). 

Таким образом, по состоянию на 03.12.2012 года сумма задолженности составит: проценты 7200 руб., основной долг – 25000 руб.

За период с 04.12.2012 года по 15.09.2013 года (286 дней) при ставке 19,7 % годовых будет начислено процентов на сумму 3848,50 руб. (25000 руб. х 19,7 % / 365 х 286 дней), а с учетом предыдущего долга – 11048,50 руб. (3848,50 руб. + 7200 руб.)

Таким образом, по состоянию на 15.09.2013 года сумма задолженности составит: проценты 11 048,50 руб., основной долг – 25 000 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток суммы займа 25000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, по ставке 19,7 % годовых, начиная с 16.09.2013 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре согласован размер неустойки – 2 % в день от суммы займа. Вместе с тем истец произвел расчет неустойки по ставке 8,25 годовых.

Поскольку договором займа, с учетом дополнительного соглашения, предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срок более чем на пять дней, то начисление неустойки может осуществляться с 09.12.2012 года. 

За период с 09.12.2012 года по 15.09.2013 года – 281 дней, размер неустойки по ставке 8,25 % годовых составит 1587,84 руб. (25000,44 руб.* 8,25 % / 365 * 281).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма 1587,84 руб., оснований для ее снижения не имеется. 

Кроме того подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму займа 25 000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 16.09.2013 года по день фактического погашения задолженности. Указанная ставка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит основания для ее снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца частично, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (22,51 %) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1023 руб.

Довод ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, является несостоятельным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как указывалось выше, 30.09.2014 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то есть в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 16.03.2018 года данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. 

Исходя из условий договора займа, дополнительного соглашения течение срока исковой давности началось с 03.12.2012 года и до выдачи судебного приказа 30.09.2014 года, составил 1 год 9 месяцев 27 дней. Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 2 месяца 3 дня.

После отмены судебного приказа 16.03.2018 года течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности 1 год 2 месяца 3 дня продолжила течь, и, конец срока соответственно приходился на 19.05.2019 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика 27.02.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 20.10.2012 года, а именно: 25 000 руб. 00 коп. - в качестве возврата займа; 11 048 руб. 50 коп. - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с 21.10.2012 года по 15.09.2013 года; 1 587 руб. 84 коп. - в качестве неустойки, начисленной за период с 09.12.2012 года по 15.09.2013 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1023 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 25 000 руб. 00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, по ставке 19,7 % годовых, начиная с 16.09.2013 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму займа 25000 руб. 00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.09.2013 года по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов