Дело № 1-90/2017

Приговор

 вступил в законную силу 15.08.2017 года

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 03 августа 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора г. Красноуральска Доможирова А.Н.,

подсудимого ФИО2 ФИО5

защитника – адвоката Киселёвой Н.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

22.07.2011 по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 11.06.2014 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась,

получившего копию обвинительного постановления 23.06.2016, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7. виновен в незаконном приобретении, ношении боеприпасов огнестрельного оружия. Данное преступление совершено в г. Красноуральске при следующих обстоятельствах. 

26.04.2017 около № ФИО2 ФИО8., находясь в лесном массиве, расположенном в 1 км от ООО «Красноуральский химический завод», по адресу: 

<

адрес>, в 3 метрах от грунтовой дороги 

<

адрес>, нашел № патронов калибра 5,6 мм и, не имея на то специального разрешения (лицензии) дающего право на приобретение и ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.04.2014 № 75 – ФЗ), незаконно приобрел, путем присвоения найденных семи патронов калибра 5,6 мм, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, являются патронами кольцевого воспламенения, для нарезного охотничьего и спортивно-охотничьего оружия. Патроны данного вида предназначены для стрельбы из винтовок и карабинов 

<

данные изъяты> и других. Представленные патроны 5.6 мм кольцевого воспламенения, в количестве № штук, относятся к категории боеприпасов, заводского изготовления, пригодны для стрельбы. Представленные патроны обладают следующими характеристиками: калибром – 5.6 мм; 

<

данные изъяты> которые соответствуют нормам, установленным для патронов данного типа. Представленные 5.6 мм патроны кольцевого воспламенения в количестве № штук заводского изготовления -торговая марка «

<

адрес>, дату изготовления установить не представилось возможным ввиду отсутствия маркировок указывающих на это. Таким образом, ФИО2 ФИО9 незаконно приобрел боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию. После чего, в нарушение требований Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.04.2014 № 75 – ФЗ), ФИО2 ФИО10. № найденных им патронов калибра 5.6 мм положил во внутренний карман куртки одетой на нем, которые, в период с 26.04.2017 года 13.00 до 14:50 02.05.2017, в нарушение требований Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.04.2014 № 75 – ФЗ), не имея на то специального разрешения (лицензии), носил их при себе.

02.05.2017 в дневное время, ФИО2 ФИО11 надев на себя куртку, во внутреннем кармане которой находились № патронов калибра 5.6 мм, являющимися патронами кольцевого воспламенения, относящиеся к категории боеприпасов, заводского изготовления, пригодных для стрельбы, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушении требований Федерального закона от 13.11.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.04.2014 №75-ФЗ), не имея на то специального разрешения (лицензии), незаконно переносил № патронов калибра 5.6 мм, и возле дома № № по 

<

адрес>, ФИО2 ФИО12 был задержан сотрудниками полиции. 

02.05.2017 в 14:50 сотрудниками полиции, при личном досмотре ФИО2 ФИО13 в кабинете № здания № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, вышеуказанные № патронов кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм были обнаружены и изъяты. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 ФИО14. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО15. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 ФИО16. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО17. по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, ношение боеприпасов огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст.2269 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 ФИО18 совершил преступление средней тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО2 ФИО19. в быту характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, однако, систематически привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 ФИО20. наказание: явку с повинной (изложенную в письменных объяснениях (т.1 л.д.11), признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 ФИО21. наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 22.07.2011 за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступление средней тяжести. 

На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 ФИО22 без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить без штрафа, с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ совершено подсудимым ФИО2 ФИО23. до вынесения приговора суда от 02.08.2017, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу статьи 2269, части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2017, окончательно назначить ФИО2 ФИО24 наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО25. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в 

<

адрес>

Срок отбывания наказания исчислять с 03.08.2017, зачтя в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору суда от 02.08.2017, а именно со 02.08.2017 по 03.08.2017.

Вещественные доказательства: 7 патронов калибра 5,6 мм, – передать в ГУ МВД России по Свердловской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов