Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре судебного заседания Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2018 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» о признании незаконным начисления платы за техническое обслуживание общедомовых приборов учета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Управляющая компания «Центр» с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, регулярно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, выставляемые ООО «УК «Центр». В платежных документах за услуги с 

<

дата> года значится плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета тепла, что является нарушением п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, а также п.4.10 договора управления многоквартирным домом, поскольку плата за обслуживание приборов учета включается в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Согласно письму Минстроя России от 

<

дата> № *** «О действиях по эксплуатации приборов коммунальных услуг» при управлении многоквартирным домом управляющей организации обязанность собственников по надлежащей эксплуатации приборов учета переходит к лицу ответственному за содержание дома за счет платы за содержание жилого помещения. По мнению истца, приборы учета являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и затраты на их обслуживание должны возмещаться за счет технического ремонта и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, считает незаконным взимание с него денежных сумм в размере 326,10 рублей за текущий ремонт и содержание общедомовых приборов учета. В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены. В связи с чем, истец испытывает моральные и физические страдания. На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным начисление ответчиком с 

<

дата> года по настоящее время платы за техническое обслуживание общедомовых приборов учета, взыскать с ООО УК «Центр» за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года сумму причиненного вреда, вызванного незаконным обогащением в размере 326,10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 163,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ООО «УК «Центр» денежных средств за технический ремонт и содержание общедомовых приборов учета в сумме 326,10 рублей отказался в связи с добровольным погашением со стороны ответчика (пункт 2 искового заявления), в остальной части исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Ф исковые требования ФИО1 за исключением требований, изложенных в пункте 2 искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «УК «Центр» в лице Т исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 69-70) и пояснила, что ООО УК «Центр» осуществляет управление многоквартирным домом № *** по 

<

адрес> на основании договора управления от 

<

дата> № ***. В спорный период собственники МКД собрания не проводили и не утверждали размер платы на содержание общего имущества, следовательно, применяется плата, утвержденная Администрацией г.о.Сызрань. С 2015 года в многоквартирном 

<

адрес> г.о. Сызрань установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, с МУП «ЖЭС» заключен договор обслуживания общедомовых приборов учета. В настоящее время истцу произведен возврат всех начисленных платежей за техническое обслуживание общедомового прибора учета.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица МУП «ЖЭС» по доверенности К против исковых требований возражала и пояснила, что между МУП «ЖЭС» и ООО «УК «Центр» заключен договор на техническое обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии, который ежегодно пролонгируется. Со своей стороны МУП «ЖЭС» договорные обязательства выполняет, а ООО УК «Центр» оплачивает выставляемые счета за выполненные работы. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № *** в многоквартирном жилом 

<

адрес> г. Сызрани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от 

<

дата> (л.д. 29). 

Деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Сызрани осуществляет ООО «УК Центр» на основании договора управления многоквартирным домом от 

<

дата> № *** (л.д. 45-63).

В управляющей компании на имя ФИО1 оформлен лицевой счет № *** по оплате коммунальных услуг. 

С мая 2015 году истцу производилось начисление платы за техническое обслуживание общедомового прибора учета.

Согласно выписке из лицевого счета № *** от 

<

дата> истцу ФИО1 управляющей компанией за период с 

<

дата> года по 

<

дата> начислена плата за техническое обслуживание общедомовых приборов учета в размере 395,72 рублей.

<

дата> между ООО «УК «Центр» и МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань заключен договор № *** на техническое обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах в том числе по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> (л.д. 90-103).

<

дата> истец обратился в адрес ООО «УК «Центр» с письменной претензией о перерасчете начисленных сумм за техническое обслуживание общедомовых приборов учета, которое до обращения в суд было оставлено без ответа (л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела ООО «УК «Центр» был произведен перерасчет платы по ранее начисленным платежам в размере 326.99 рублей, что подтверждается платежными документами за 

<

дата> и 

<

дата> года (л.д.134, 140).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. "к" п. 11 вышеуказанных Правил, обеспечение надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета, в том числе осмотры, техническое обслуживание, поверка, осуществляется в рамках содержания и ремонта общего имущества.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с разделом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к минимальному перечню работ, в том числе, относятся поверки исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.

С учетом приведенных норм права плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав общего имущества. Общедомовые прибора учета являются общим имуществом, ответственность за его содержание и эксплуатацию которого несет управляющая компания.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства управляющая организация поверку и текущий ремонт общедомовых приборов учета обязана осуществить в рамках установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Системное толкование Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда свидетельствуют о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу содержания МКД и должны осуществляться управляющей организацией независимо от того, имеет ли в перечне работ и услуг вышеуказанные виды работ.

Таким образом, предъявление к оплате собственникам помещений многоквартирных домов платы за ремонт и поверку общедомовых приборов учета сверх установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома или отдельной строкой в платежном документе нарушает требования ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "к" п. 11, п. 29 Правил N 491, раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

С учетом вышеизложенного, доводы стороны ответчика о том, что плата за техническое содержание и обслуживание коллективных приборов учета фактически входит в структуру платы «содержание и ремонт», однако с учетом положений муниципальных нормативных актов выделена в отдельную строку, являются необоснованными, поскольку увеличение размера платы за содержание и ремонт управляющей компанией в одностороннем порядке является необоснованным.

На основании вышеизложенного, следует признать незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО1 платы за техническое обслуживание общедомовых приборов учета в период с мая 2015 года по июнь 2018 года. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномо-ченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 100 000 рублей является явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости. 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей (500 рублей х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением № *** об оказании юридической помощи от 

<

дата>, квитанцией от 

<

дата> (л.д. 68, 129-131)

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, характер оказанных юридических услуг (консультация, подготовка документов, составление искового заявления и частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Центр» о признании незаконным начисления платы за техническое обслуживание общедомовых приборов учета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО1 платы за техническое обслуживание общедомовых приборов учета в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Еремина И.Н.