РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего - судьиСоколовского А.Ю.,

с участием: защитника ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации» ФИО1,

представителя администрации Промышленного района г.Ставрополя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу защитника ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации» на постановление № административной комиссии Промышленного района муниципального образования г.Ставрополя от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования 

<

адрес> № от дата СКА «СКЦА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 №20-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации» обратился в суд с жалобой на постановление № административной комиссии Промышленного района муниципального образования г.Ставрополя от дата, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, защитника Общества, без надлежащего извещения о месте и времени его составления, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Копия протокола не была направлена в адрес общества. Кроме того Общество не получало уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение не позволило административному органу рассмотреть дело полно, всесторонне, учетом возможных возражений и дополнений Общества. Постановление о назначении административного наказания также вынесено в отсутствие законного представителя, защитника Общества, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, что привело к нарушению прав Общества, поскольку не позволило рассмотреть дело полно и всесторонне. Кроме того, в нарушение требований ст.4 Закона Ставропольского края от 15.7.2002 г. №31-кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в Ставропольском крае» и ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Промышленного района муниципального образования г.Ставрополя привлекаемое лицо не приглашено на заседание комиссии для дачи объяснений по рассматриваемому делу, в связи с чем, оно не имело возможности подтвердить либо опровергнуть факт совершения административного правонарушения. Заявитель указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом допущено покрытие декоративной пленкой поверхности остекления витрины. Обществом было допущено размещение элементов информационного характера в оконном проеме, которые были давно убраны в связи с их ненадобностью.

Одновременно с жалобой, защитником ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации» подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в связи с тем, что юридическому лицу не было известно о вынесенном постановлении до получения копии искового заявления.

Защитник ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, привела аналогичные пояснения. Считает, что 10-дневный срок обжалования был пропущен по уважительной причине Просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования г.Ставрополя от дата № признать незаконным и отменить.

Представитель администрации Промышленного района г.Ставрополя в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает постановление по делу об административном правонарушении законным, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя об уважительности причин срока для обжалования постановления № от дата, суд находит обоснованными, а срок для его обжалования – подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 №20-кз предусмотрена административная ответственность за невыполнение Правил благоустройства населенных пунктов. 

Как усматривается из представленных материалов, дата в № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СКА «СКЦА» нарушены требования статей 41 и 42 «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Ставрополя», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 года №220, выразившееся в размещении рекламной продукции выше перекрытия между первым и вторым этажами, и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин. 

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

В нарушение указанных норм закона протокол об административном правонарушении от дата в отношении ООО «СКЦА» был составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии данных о его надлежащем извещении. Имеющееся в материалах дела уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об извещении законного представителя юридического лица, поскольку доказательств его получения суду не представлено.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «СКЦА» было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, в нарушение требований закона, дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии данных о его надлежащем извещении. 

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, но не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя от дата № от дата в отношении ООО «СКЦА», подлежит отмене.

В связи с этим, доводы жалобы относительно иных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, рассмотрению не подлежат.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы юридического лица, срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации» пропущенный процессуальный срок обжалования постановления Административной комиссии Промышленного района образования города Ставрополя № от дата.

Постановление Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя № от дата.дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ООО «Северо-Кавказский центр автоматизации» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья А.Ю. Соколовский 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>