К делу №12-198/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 20 июля 2021 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Красюкова А.С., с участием представителя заявителя ООО «Айдар-Юг» - ФИО3, действующей по доверенности №3 от 13.04.2021 года,

рассмотрев жалобу ООО «Айдар-Юг» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 №18810123210512970900 от 12.05.2021г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айдар-Юг» обратилось в Крымский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 №18810123210512970900 от 12.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым оно привлечено к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что с указанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям: результаты взвешивания полученные 08.05.2021 г. в 13:10:44 по адресу: Крымский р-н а/д г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, превышение нагрузки на 3-ю ось ТС 477614-01, г/н №, составила 19,2%, не соответствуют действительности. Транспортное средство действовало без превышения по общей массе, что подтверждается Актом взвешивания № 176007 от 08.05.2021 г. и ТТН, а так же без превышения массы на оси. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 477614-01, г/н № с прицепом цистерна находилось во временном владении, пользовании и распоряжении другого лица, а именно ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 20.03.2021 г. и Акта приема-передачи ТС от 20.03.2021 г., квитанциями об оплате по договору аренды. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Вместе с тем выводы должностного лица ЦАФАПОДД сделаны без учета следующего. По настоящему делу в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО2, в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на одну из осей на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства. Этим специальным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, 08.05.2021 года во время движения транспортного средства 477614-01, г/н №, перевозившего жидкий груз (вода), зафиксировано превышение осевой нагрузки транспортного средства на ось № 3 на 19,2%. Иных доказательств виновности ООО «Айдар-Юг» в совершении инкриминированного правонарушения административным органом не представлено. Согласно руководству по эксплуатации прибора измерения UnicamWIM, все измерения производятся полностью автоматически. Система производит измерение осевых нагрузок, определение полной массы, скорости, межосевых расстояний и других параметров 100% транспортных средств, проезжающих по оборудованной системой полосе дорожного движения, ее предназначением является измерение параметров автомобильных транспортных средств в движении, а именно измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств, расстояний между осями транспортных средств в автоматическом режиме. По своим характеристикам перевозимый груз (вода) находился в жидком состоянии, следовательно, при его перевозке следует руководствоваться требованиями, предусмотренными пунктом 75 Правил перевозок, согласно которым при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приемке груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Кроме того, перевозимый ФИО1 груз является подвижным. Это не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги. Именно на эти обстоятельства указывает и тот факт, что общая масса транспортного средства в момент движения находилась в пределах допустимых значений, превышена только нагрузка на одну из осей транспортного средства. Превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства при загрузке груза неизбежно привело бы к превышению общей массы транспортного средства, а в данной ситуации, превышения общей массы транспортного средства не зафиксировано. Следовательно, невозможно утверждать о несоблюдении перевозчиком и пункта 77 Правил перевозки грузов. Кроме как фото-видео фиксации указанного перегруза других подтверждающих документов данного административного правонарушения нет. Сотрудниками ГИБДД акта контрольного взвешивания перевозимого груза не проводилось (пп. 2.1.1.1.3. п. 2. Приказ Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств»). В связи с чем, просит суд постановление №18810123210512970900 от 12.05.2021г. по делу об административном правонарушении - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Айдар-Юг» - прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Айдар-Юг» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что перевозимый груз является жидким (подвижным), что не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки). Превышения общей массы транспортного средства не зафиксировано, а сотрудниками ГИБДД взвешивание груза не проводилось, как это установлена правилами. Просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2021 г. в 13:10:44 на участке дороги: Крымский район АД «г. Славянск-на-Кубани – г. Крымск» км 24+750м, по средствам специальных технических средств – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, работающей в автоматическим режиме Unicam WIM, идентификатор CAMI 18003701 было зафиксировано нарушение, выразившееся в невыполнении требований ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно осуществлено движение транспортного средства марки 467614-01, г/н №, собственником которого является ООО «Айдар-Юг», с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением №18810123210512970900 от 12.05.2021г., с приложением фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; актом №176007 от 08.05.2021г., согласно которому одиночный грузовой двухосный автомобиль марки 467614-01, г/н №, двигался по автомобильной дороге г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск в Крымском районе км 24+750м, при массе осевой нагрузки на ось 19,20% (8.94т при предельно допустимой 7.50т), что согласно Постановлению Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 года превышает допустимую норму в 9,60%; свидетельством о поверке средства измерения Unicam WIM, идентификатор CAMI 18003701 свидетельство о поверке СП3070753 (поверка действительна до 17.11.2021г.) и другими доказательствами по делу.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года «57-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, которые действовали в момент фиксации правонарушения (далее – Правила перевозок).

Согласно Приложению №1 Правилам перевозок, предельно допустимая масса одиночного грузового трехосного автомобиля составляет 25 тонн.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемками, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии 9925 № и информации базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства марки 477614-01, г/н №, является ООО «Айдар-Юг».

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, идентификатор CAMI 18003701 свидетельство о поверке СП3070753 (поверка действительна до 17.11.2021г.), свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A №49780, действительное до 03.11.2022 года. Согласно приложению к указанному свидетельству об утверждении типа средств измерений, система измерений Unicam WIM, предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Погрешности различной природы работе автоматического прибора учтены.

Таким образом, оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. При этом выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» №176007 от 08.05.2021г. В п. 9 указанного акта, фактически измеренная нагрузка на ось транспортного средства марки 467614-01, г/н № составляет 19,20 тонны (с учетом примененной погрешности -5%).

Таким образом, доводы представителя заявителя ООО «Айдар-Юг» в судебном заседании не нашли своего подтверждения и не могут судом приняты во внимание.

При установленных обстоятельствах в действиях ООО «Айдар-Юг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Госинспектором в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

Постановление о привлечении ООО «Айдар-Юг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено госинспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание госинспектором назначено ООО «Айдар-Юг» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, суд не усматривает оснований для изменений назначенного наказания.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ООО «Айдар-Юг» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 №18810123210512970900 от 12.05.2021г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «Айдар-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Айдар-Юг», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья: А.С. Красюкова