Судья Ястребова О.В. Дело № 33а-9801/2025 (2а-1-389/2025)

УИД: 64RS0030-01-2025-000574-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.

судей Пашенько С.Б., Дементьева А.А.,

при секретаре Силенко О.Г., Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 августа 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), государственному регистратору прав Управления Росреестра по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным отказа государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на основании договора купли-продажи земельных участков от 10 апреля 2024 года, акта приема-передачи по договору купли-продажи земельных участков от 10 апреля 2024 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 640000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области, запись регистрации № 64:30:200106:3-64/087/2024-25 от 23 апреля 2024 года. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, был подготовлен межевой план, который был сдан в межмуниципальный отдел по Ртищевскому, Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Росреестра по Саратовской области. Уведомлением № КУВД-001/2024-49959969/3 от 24 января 2025 года за подписью ФИО2 ФИО1 было отказано в государственном кадастровом учете, так как было установлено, что образуемый земельный участок формируется на землях, принадлежащих иному лицу. Документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:30:200106:3 в границах, указанных в межевом плане, в Управление Росреестра по Саратовской области не представлены. Указанное основание препятствует проведению государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

ФИО1 считает отказ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:30:200106:3 незаконным указывая, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Фактические границы земельного участка соответствуют границам земельного участка, указанным в межевом плане и в установленном законом порядке были согласованы со всеми заинтересованными лицами, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Утверждения административного ответчика о том, что образуемый земельный участок формируется на землях, принадлежащих иному лицу, являются несостоятельными.

Просит суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Саратовской области в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 64000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в связи с отсутствием аудиопротокола судебного заседания от 27 августа 2025 года.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО3, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие основания по делу имеются.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Из материалов дела следует, что административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Саратовской области, государственному регистратору прав Управления Росреестра по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета было рассмотрено 27 августа 2025 года.

Из содержания протокола судебного заседания от 27 августа 2025 года следует, что производилась аудио-фиксация судебного заседания, в судебном заседании участвовали представитель административного истца и представитель административного ответчика.

Носитель информации CD-R диск, имеющийся в материалах дела, содержит невоспроизводимую аудиозапись судебного заседания, акт о причине, по которым ведение аудиопротокола судебного заседания не осуществлялось, в материалах дела отсутствует, был представлен после направления дела для апелляционного рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Таким образом, назначением аудиопротоколирования судебного заседания, наряду с ведением протокола в письменной форме, является полная и достоверная фиксация информации, предоставляемой в устной форме суду участниками судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В части 1 статьи 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из материалов дела усматривается, что с целью извещения: заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 о судебном заседании районным судом направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтовые отправления, направленные в их адреса были возвращены в адрес Ртищевского районного суда Саратовской области 2 сентября 2025 года с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали. При этом судом 27 августа 2025 года было проведено судебное заседание и вынесено решение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела 27 августа 2025 суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, районный суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 6 части 1 статьи 310 КАС РФ. Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 августа 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета направить в Ртищевский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: