Дело № 1-75/2025 года УИД 69RS0033-01-2025-000497-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 29 декабря 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 25 июля 2024 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь на съемной квартире в 

<

адрес>, более точный адрес в ходе дознания не установлен, имея умысел на приобретение в целях использования, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, а также его использование в нарушении Федерального законодательства, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения Российской Федерации, договорился посредством сети «интернет» с неустановленным лицом о приобретении водительского удостоверения, отправив неустановленному лицу смс-сообщение со своей фотографией, анкетными данными своего знакомого – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на неустановленный в ходе дознания номер сотового телефона.

В период с 01 по 05 августа 2024 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлена, ФИО1 находясь во дворе дома съемной квартиры в 

<

адрес>, более точный адрес в ходе дознания не установлен, получил от неустановленного в ходе дознания лица бумажный конверт с бланком водительского удостоверения серии № категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» выданного 17.03.2022 года, действительного до 17.03.2032 года на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 октября 2025 года не позднее 16 часов 20 минут ФИО1 управляя по автодороге сообщением Пожня-Наговье-Бологово Т. М. округа Тверской области автомобилем УСТ 54538G 54538 G-03 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом Роспуск государственный регистрационный знак 

<

***>, на 1 километре был остановлен инспектором дорожной патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский». При проверке документов ФИО1, заведомо зная о том, что бланк водительского удостоверения поддельный, предъявил инспектору дорожной патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» его как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами.

При проверке указанного документа по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что бланк водительского удостоверения серии № № категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» ФИО1 не принадлежит и выдано на имя гражданина Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения эксперта № 122 от 23 октября 2025 года бланк водительского удостоверения серии 9927 №, выданное на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознак. Изображения штрихов печатного текста с лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения и внесенных реквизитов в строки и графы бланка выполнены способом электрофотографии, остальные изображения выполнены способом струйной печати.

16 октября 2025 года в 17 часов 30 минут на 1 километре автодороги сообщением Пожня-Наговье-Бологово Т. М. округа 

<

адрес> инспектором дорожной патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» бланк водительского удостоверения серии № № категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» выданный 17.03.2022 года, действительный до 17.03.2032 года на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО1 был изъят протоколом 69 ИВ № 103184 об изъятии вещей и документов от 16 октября 2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Григорьев Д.В. поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как совершение приобретения и хранения в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых указал обстоятельства совершения преступления);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая категорию преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения № № категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» выданного 17.03.2022 года, действительного до 17.03.2032 года на имя Свидетель №4, 10 апреля 1992 года, подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории М. образования «Западнодвинский муниципальный округ» Тверской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения № № категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» выданного 17.03.2022 года, действительного до 17.03.2032 года на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда путем подачи жалобы через Торопецкий районный суда Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Крон