к делу 1-456-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 06 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Люшневского Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совместно с лицом «Д» и иным лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом - путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Так, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющее личную неприязнь к Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, склонило, путем обещаний денежного вознаграждения и уговоров, ФИО2, к совершению преступления, а именно уничтожению, путем поджога, общеопасным способом, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находившегося в фактической собственности Потерпевший №1

После чего, ФИО2, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды в виде денежного вознаграждения от подстрекающего его к совершению преступления иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, общеопасным способом - путем поджога, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему лицом «Д», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство

С этой целью, ФИО2 в период времени с 18 часов 

<

дата> до 02 часов 

<

дата> в 

<

адрес>, выполняя просьбу, иного лица, об уничтожении, общеопасным способом - путем пожога, автомобиля Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с лицом «Д», в целях реализации всеми участниками, задуманного преступления, приискали для уничтожения вышеназванного автомобиля легковоспламеняющуюся жидкость- раствор лака и легковоспламеняющуюся жидкость- бензин, часть из которых, ФИО2 и лицо «Д» смешали вместе, приготовив, таким образом, горючую жидкость.

Продолжая осуществление совместного преступного умысла об умышленном уничтожении чужого имущества, общеопасным способом - путем поджога, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с лицом «Д», прибыли к месту парковки автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенному около многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Затем, дождавшись удобных условий, для осуществления задуманного ими преступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом «Д», 

<

дата>, приблизительно в 02 часа, находясь на участке местности возле жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, заранее распределив между собой преступные роли, подошли, к выбранному в качестве объекта преступного посягательства - припаркованному в указанном месте автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1 где, действуя умышленно, в условиях возможного распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и чужому имуществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения владельца пользоваться данным автомобилем в соответствии с его целевым назначением и извлекать пользу из его свойств, и желая этого, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, разместил на поверхности каждого из передних колес автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, заранее приготовленный им совместно с лицом «Д», тряпичный материл, а затем вылил на капот и передние колеса вышеуказанного автомобиля, принесенную с собой горючую жидкость. После чего, лицо «Д», выполняя отведенную ему роль, часть легковоспламеняющейся жидкости, вылил на лобовое стекло и капот автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а затем при помощи принесенных с собой спичек, поджег участки с указанной жидкостью, которые мгновенно воспламенились. 

Убедившись, в распространении возгорания автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО2 совместно с лицом «Д», бросив в область воспламенения, используемые ими емкости с остатками горючей и легковоспламеняющейся жидкости, с места преступления скрылись. 

Таким образом, ФИО2, совместно с лицом «Д» и иным лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате своих противоправных действий, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенных общеопасным способом - путем поджога, умышленно уничтожил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 497 714 рублей. 

Он же, ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 

<

дата> приблизительно в 10 часов, находясь возле лавочки на лестничном марше объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в организованном тайнике, а именно на бетонной поверхности лестничного марша расположенного в 30-ти метрах от начала «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес>, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком- фиксатором порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,12 гр., а также находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком- фиксатором комкообразное вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе вещества: 1

<

данные изъяты> массой не менее 0,55 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 является крупным размером данных видов наркотических средств.

После чего, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 10 часов до 10 часов 49 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, вышеуказанные наркотические средства незаконно хранил в двух полимерных пакетах в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления до 10 часов 49 минут 

<

дата>, то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9. КоАП РФ и доставления его в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртки в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 58 минут 

<

дата> вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудником полиции.

В ходе предварительного следствия по ходатайству ФИО2 с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 3177 УПК РФ, при этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства и также заявила, что прокуратурой г.Таганрога удовлетворено ходатайство следователя о заключении с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено 

<

дата>.

Согласно заключенному с прокуратурой г.Таганрога досудебному соглашению о сотрудничестве с ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.228 УК РФ, последний в ходе производства предварительного следствия полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, а также дал подробные показания о мотивах совершенных им преступлений. Обвиняемый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольно изъявлял желание участвовать в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях в целях выявления важных для предварительного следствия данных. Все действия ФИО2, как на момент обладания им статуса обвиняемого, так и обвиняемого, были направлены на активное содействие раскрытию и расследованию данных преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, к тому же он дал подробные показания в отношении соучастника, что позволило квалифицировать действия ФИО2, совершившего преступление, связанное с умышленным уничтожением чужого имущества, совершенного путем поджога, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, при содействии ФИО2 добыты необходимые доказательства относительного иного лица, не связанного с расследуемым уголовным делом, причастного к преступлению в составе группы. Кроме того, в результате сотрудничества с обвиняемым ФИО2, в рамках расследования уголовного дела были выявлены общественно-опасные деяния и к уголовной ответственности привлечен ФИО6

Сведения, сообщенные ФИО2 при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми. Правдивость данных сведений соответствует действительности. 

Изложенные государственным обвинителем сведения подтверждаются досудебным соглашением от 

<

дата> и представлением прокурора о рассмотрении данного уголовного дела в порядке, установленном главой 401 УПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания были установлены характер и пределы содействия подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, который, помимо полного признания своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, также своими активными действиями способствовал изобличению и уголовному преследованию иных лиц. 

При таком положении, учитывая, что подсудимым ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что в судебном заседании подтвердила государственный обвинитель, а также то, что ФИО2 добровольно и при участии защитника заключил со стороной обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 3177 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 401 УПК РФ, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание по ч.2 ст.167 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,08 грамма, содержащего в своем составе производное наркотического средства, ватные тампоны, два прозрачных бесцветных полимерных пакета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД РФ по г.Таганрогу (т.2 л.д.32, 33), – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Васютченко