Дело № 2-80/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоюрист-Регион» о защите прав потребителя, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоюрист-Регион» и просит расторгнуть договор об оказании консультационных и представительских услуг от 19 мая 2016 года, заключённый с ответчиком; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму - 35 000 рублей; неустойку - 35 000 рублей; компенсацию морального вреда - 35 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2016 года между истцом и ООО «Автоюрист-Регион» заключен договор об оказании юридических услуг с представлением его интересов в суде, согласно которому стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей, оплаченные им в полном объеме по квитанции. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, юридические услуги истцу оказаны не были, работа по договору не проводилась. Он неоднократно обращался к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврате денежных средств, которые ответчиком не исполнены. Акт выполненных работ по договору об оказании услуг не составлялся. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 2-4).

Определением Муромского городского суда от 20 ноября 2018 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда в упрощенном порядке (л.д. 34, 35).

Определением Муромского городского суда от 24 декабря 2018 года в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с предметом договора, о расторжении которого просит истец, и его исполнением, в соответствии с п.1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 41, 42).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 61). 

Представитель ответчика ООО «Автоюрист-Регион» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, неоднократно не получает, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ дает суду основание считать его извещенным о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 38, 39, 48, 56-60, 64, 65).

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 19 мая 2016 года между ФИО1 и ООО «Автоюрист-Регион» заключен договор об оказании услуг, стоимость которых 35 000 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 мая 2016 года ФИО1 произвел оплату по данному договору в ООО «Автоюрист-Регион» в размере 35 000 рублей (л.д. 12). Таким образом, свои обязательства по договору ФИО1 исполнил. 

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Автоюрист-Регион» приступал к исполнению своих обязательств по договору и оказывал истцу какие-либо услуги, суду не представлено. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В связи с тем, что обязательства по договору об оказании услуг от 19 мая 2016 года ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика ООО «Автоюрист-Регион» направлялись претензии от 18 мая 2018 года и 24 июля 2018 года о расторжении договора и о возврате уплаченной по договору суммы в размере 35 000 рублей (л.д. 6-9).

Однако претензии ответчик не получает, и они возвращены истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи (л.д. 10-13).

Доказательств, подтверждающих исполнение требований истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. .. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он приступал к исполнению договора об оказании истцу услуг, за которые им оплачены денежные средства, суд считает, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора. Соответственно, его требования о расторжении договора с ООО «Автоюрист-Регион» и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. 

Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

То есть, именно на исполнителе лежит обязанность доказать, что нарушение сроков исполнения работ произошло по вине потребителя.

Поскольку ответчиком срок начала выполнения работ по договору нарушен, доказательств нарушения данного срока по вине потребителя суду не представлено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка подлежит исчислению от уплаченной истцом по договору суммы 35 000 рублей и составляет за период с 19 мая 2016 года по 10 сентября 2018 года, исходя из расчета: 35 000 руб. х 3% х 845 дней = 887 250 рублей.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере - 35 000 рублей.

Учитывая, что вина ООО «Автоюрист-Регион» в нарушении прав истца как потребителя, установлена, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг от 19 мая 2016 года не имеется, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда тоже являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера компенсации суд учитывает то, что ответчик фактически уклонился от исполнения условий договора об оказании услуг, принимает во внимание характер и объём причинённых истцу такими действиями страданий, учитывая размер оплаты по договору, и считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрен штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ООО «Автоюрист-Регион» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 37 500 рублей ((35 000 рублей +35 000 рублей + 5 000 рублей) х 50% = 37 500 рублей).

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 600 рублей 05 копеек (3 300 рублей 05 копеек - за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор оказания услуг от 19 мая 2016 года, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоюрист-Регион» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоюрист-Регион» в пользу ФИО1

уплаченную по квитанции от 19 мая 2016 года сумму - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

неустойку в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот рублей) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоюрист-Регион» государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 3 600 рублей 05 копеек.

Ответчик ООО «Автоюрист-Регион» вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Карева