Дело № 1-10/2020 (11901640005000102) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Макаров

Макаровский районный суд 

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Полькине И.В.,

С участием государственного обвинителя: Альхименко В.Н.,

Адвоката: Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***сд,

Потерпевшей: ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношение: 

ФИО2, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Ранее судимого: 27.07.2016 г. Макаровским районным судом Сахалинской области по п.А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 мес. исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

20.12.2016 г. Макаровским районным судом Сахалинской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

21.06.2017 г. Макаровским районным судом Сахалинской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (присоединены приговоры от 27.07.2016 и 20.12.2016), окончательно к 3 годам лишения свободы в ВК;

07.08.2017 г. Макаровским районным судом Сахалинской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 21.06.2017 г), окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ВК; освобожденного 23.04.2019 года УДО на 1 год, 10 месяцев, 05 дней.

Содержащегося по настоящему делу под стражей с 11 октября 2019 года по 13 октября 2019 года. 

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 16 июля 2019 года около 03 часов 10 минут, совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

Он же, 16 августа 2019 года около 02 часов 45 минут совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

Он же, 29 августа 2019 года около 03 часов 30 минут, совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

Он же, 08 сентября 2019 года около 00 часов 40 минут, покушался на угон автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 20 сентября 2019 года около 04 часов 30 минут, покушался на угон автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 20 сентября 2019 года около 04 часов 45 минут, совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

Он же, 11 октября 2019 года около 00 часов 20 минут, совершил угон иного транспортного средства. 

Преступления совершены на территории г. Макарова, Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 июля 2019 года около 03 часов 10 минут, находясь около 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «MAZDA Capella» гос.знак № ***, без цели его хищения, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, припаркованного во дворе указанного дома, действуя умышленно, открыл незапертую водительскую дверь, завел двигатель автомобиля, после чего уехал с места стоянки, совершив угон вышеуказанного автомобиля.

Он же, 16 августа 2019 года около 02 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» гос.знак № ***, без цели его хищения, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, припаркованным во дворе указанного дома, действуя умышленно, открыл незапертую дверь багажника автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где завел двигатель автомобиля, после чего уехал с места стоянки, совершив угон вышеуказанного автомобиля.

Он же, 29 августа 2019 года около 03 часов 30 минут, находясь около 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» гос.знак № ***, без цели его хищения, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №6, припаркованным во дворе указанного дома, действуя умышленно, открыл незапертую водительскую дверь и воспользовавшись заведенным двигателем автомобиля, сел за руль управления, после чего уехал с места стоянки, совершив угон вышеуказанного автомобиля.

Он же, 08 сентября 2019 года около 00 часов 40 минут, находясь около 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21063» гос.знак № ***, без цели его хищения, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №7, припаркованным во дворе указанного дома, действуя умышленно, выдавил на водительской двери боковое окошечко, после чего открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где сорвав кожух замка зажигания, и замкнув провода, попытался завести двигатель автомобиля, чтобы совершить поездку по городу Макарову, однако не смог завести двигатель, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 20 сентября 2019 года около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» гос.знак № ***, без цели его хищения, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, припаркованным во дворе указанного дома, действуя умышленно, открыл незапертую дверь багажника автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где открутил кожух замка зажигания, и замкнув провода, попытался завести двигатель автомобиля, чтобы совершить поездку по городу Макарову, однако не смог завести двигатель, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 20 сентября 2019 года около 04 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» гос.знак № ***, без цели его хищения, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №4, припаркованным во дворе указанного дома, действуя умышленно, разбил камнем на задней левой двери боковое окошечко, после чего открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где оторвал кожух замка зажигания, замкнув провода завел двигатель автомобиля, после чего уехал с места стоянки, совершив угон вышеуказанного автомобиля.

Он же, 11 октября 2019 года около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством – мопедом марки «Ямаха-Гир», не имевшего гос. регистрационного знака, без цели его хищения, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №5, припаркованным во дворе указанного дома, действуя умышленно, откатил указанный мопед на расстояние около 200 м от места его стоянки, то есть совершил угон мопеда. 

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном, по каждому из вменяемых эпизодов, признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту угона автомобиля 16 июля 2019 года у потерпевшего Потерпевший № 1 по ч.1 ст.166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту угона автомобиля 16 августа 2019 года у потерпевшего Потерпевший №2, по ч.1 ст.166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту угона автомобиля 29 августа 2019 года у потерпевшей Потерпевший №6, по ч.1 ст.166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту покушения на угон автомобиля 08 сентября 2019 года у потерпевшей Потерпевший №7, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту покушения на угон автомобиля 20 сентября 2019 года у потерпевшего Потерпевший №3, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту угона автомобиля 20 сентября 2019 года у потерпевшей Потерпевший №4, по ч.1 ст.166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту угона мопеда 11 октября 2019 года у потерпевшего Потерпевший №5, по ч.1 ст.166 УК РФ, – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенные им деяния, в силу статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не изменяет категорию данных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает по всем эпизодам преступлений: явки с повинной; активное способствование расследованию преступлений; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту отбывания наказания в воспитательной колонии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он был осужден: 27.07.2016 г. по п.А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ; 20.12.2016 г. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 21.06.2017 г. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 07.08.2017 г. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ Макаровским районным судом Сахалинской области, в несовершеннолетнем возрасте.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО2 по месту жительства участковой службой полиции характеризуется посредственно, склонен к асоциальным поступкам, злоупотреблению спиртных напитков, по характеру раздражителен; в круг общения входят лица ранее судимые, употребляющие алкоголь, нигде не работающие; состоит на учете в отделении УУП ОМВД России по Макаровскому городскому округу как лицо, формально попадающее под административный надзор; на меры профилактики не реагирует, менять свой образ жизни не желает. Как следует из справки старшего инспектора филиала ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, ФИО2 характеризуется отрицательно, нарушал требования приговора суда, на беседы профилактического характера реагировал безразлично, показывая явное нежелание встать на путь исправления. По месту отбывания наказания в воспитательной колонии, характеризуется исключительно с положительной стороны. ФИО2 не женат, на иждивении детей не имеет, официально не работает. Согласно справке ОКУ «Макаровский ЦЗН» на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. 

Суд так же принимает во внимание, что ФИО2 нигде не работает, не имеет общественно положительного рода занятий, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом. Ранее судим. Совершил 7 эпизодов преступлений, имея не снятые и непогашенные судимости по приговорам Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 июля 2016 года, 20 декабря 2016, 21 июня 2017 года, 07 августа 2017 года за преступления против собственности.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 не сделал для себя должных выводов, поскольку через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, будучи условно-досрочно освобожденным, с обязательством, ежесуточно находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, вновь совершил ряд преступлений, в ночное время, против собственности, в связи с чем, занял активную позицию на совершение умышленных преступлений и представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, как было установлено судом, данные преступления ФИО2 совершил в период оставшегося не отбытого срока после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Макаровского районного суда от 07 августа 2017 года, по которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 23.04.2019 года по постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 10 апреля 2019 года УДО на 1 год 10 месяцев и 05 дней. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 склонен к асоциальному поведению, даже под угрозой уголовного преследования. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО2 не сделал для себя должных выводов и занял активную позицию на совершение преступлений, в том числе проигнорировав постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 апреля 2019 года, по которому на него было возложено обязательство ежесуточно находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, поскольку все преступления были совершены ФИО2 исключительно в ночное время.

Согласно п. Б ч.7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения, решается судом. Кроме того, согласно п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения лицом условно-досрочно освобожденного из мест лишения свободы умышленного преступления, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд не считает возможным сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения, учитывая в том числе небольшой срок его нахождения на свободе после освобождения и совершение с июля по октябрь 2019 года семи однородных преступлений. Поэтому условно-досрочное освобождение по постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 10 апреля 2019 года, которым ФИО2 был освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 05 дней, суд отменяет ему и назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения этого срока к наказанию по данному приговору. 

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного данной статьей. 

При назначении наказания ФИО2 за неоконченное преступление, суд руководствуется ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, хотя и осужденному за преступления средней тяжести, однако имеющему судимости по приговору Макаровского районного суда: от 20.12.2016 г. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 21.06.2017 г. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 07.08.2017 г. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к тяжким преступлениям, которые присоединяется по ст. 70 и 79 УК РФ. При этом, хотя ФИО2 и был осужден по вышеуказанным приговорам в несовершеннолетнем возрасте, однако в данный момент достиг 18-ти летнего возраста, в связи с чем, в соответствии с п. 3 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 года № 09, он должен быть направлен для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 октября 2019 года по 13 октября 2019 года, до судебного разбирательства, учитывая требования п.Б, ч. 3.1, ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Mazda Capella гос.знак № ***, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 – следует передать ему, как владельцу; автомобиль Toyota Town Acе гос.знак М № ***, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2 – следует передать ему, как владельцу; автомобиль Toyota Land Cruiser Prado гос.знак № ***, находящийся на ответственном хранении у ФИО5 – следует передать ему, как владельцу; автомобиль ВАЗ 21063 гос.знак № ***, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №7 – следует передать ей, как владельцу; автомобиль Тоyota Corolla гос.знак № ***, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №3 – следует передать ему, как владельцу; мопед «Ямаха-Гир», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №5 – следует передать ему, как владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО2 судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным, по факту угона автомобиля 16 июля 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным, по факту угона автомобиля 16 августа 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным, по факту угона автомобиля 29 августа 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным, по факту покушения на угон автомобиля 08 сентября 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным, по факту покушения на угон автомобиля 20 сентября 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным, по факту угона автомобиля 20 сентября 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным, по факту угона мопеда 11 октября 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО2 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Макаровского районного суда от 07 августа 2017 года и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.Б, ч. 3.1, ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей с 11 октября 2019 года по 13 октября 2019 года, а так же с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Mazda Capella гос.знак № ***, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший № 1. – передать ему, как владельцу; автомобиль Toyota Town Acе гос.знак № ***, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2 – передать ему, как владельцу; автомобиль Toyota Land Cruiser Prado гос.знак № ***, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №6. – передать ему, как владельцу; автомобиль ВАЗ 21063 гос.знак № ***, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №7 – передать ей, как владельцу; автомобиль Тоyota Corolla гос.знак № ***, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №3 – передать ему, как владельцу; мопед «Ямаха-Гир», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №5 – передать ему, как владельцу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило