Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года по делу № 2-3284/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3-А.А.- ФИО1, 

представителя ответчика - публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, 

установил:

ФИО3-А.А. обратился в суд с иском впоследствии с уточненным, к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 200000 рублей, неустойку в размере 256048,34 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 8000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что 12.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди А4», р/з 

<

номер обезличен> под управлением ФИО4 и ГАЗ1724, р/з 

<

номер обезличен> под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю марки Ауди А4, р/з 

<

номер обезличен> причинен ущерб. Виновным признан водитель ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 01.12.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае, последняя произвела выплату в размере 17600 рублей. ФИО3-А.А. организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 284498,16 рублей. Расходы по её организации составили 8000 рублей. ФИО3-А.А. обратился к ответчику с претензией. 28.03.2018 г. ФИО3-А.А. обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что реальные расходы ФИО3-А.А. на ремонт а/м составили 200 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

12.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди А4», р/з 

<

номер обезличен> под управлением ФИО4 и ГАЗ1724, р/з 

<

номер обезличен> под управлением ФИО5 

В результате данного ДТП автомобилю марки Ауди А4, р/з 

<

номер обезличен> причинен ущерб.

Виновным признан водитель ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 01.12.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае, последняя произвела выплату в размере 17600 рублей.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта ООО «РЕСПЕКТ ЮФО» 

<

номер обезличен> от 06 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта Ауди А4, госномер 

<

номер обезличен> с учетом износа составила 302098,16 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО3-А.А. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 200000 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ООО «РЕСПЕКТ ЮФО» расходы на её проведение составили 8000 рублей которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 256048,34 рублей. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 20000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 50000 рублей.

Моральный вред подлежит удовлетворению в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 200 000 рублей, неустойку(пени) в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 236048,34 рублей, штрафа в размере 50000 рублей, расходов на представителя в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко