Дело № 1-21/2020

25RS0017-01-2019-000971-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 30 января 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретарях Кисляковой Н.Г., Сороковых Т.С.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Марчукова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, проживающего в том же поселке по 

<

адрес>, судимого:

11.04.2019 Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 28.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

05.10.2019 в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров на восток от входа в подъезд № 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, и достоверно зная, что перед ним находятся представители власти – инспектор отдельного взвода дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции МОМВД России «Кавалеровский» майор полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Кавалеровский» от 18.07.2011 года № л/с, инспектор отдельного взвода дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции МОМВД России «Кавалеровский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МОМВД России «Кавалеровский» от 01.03.2016 № л/с, обязанные в силу возложенных на них должностных полномочий, предусмотренных пп. 1,2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», пп.6.8, 6.14, 6.21 должностной инструкции, утвержденной от 16.07.2018 начальником МОМВД России «Кавалеровский», принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность граждан в зонах постов и маршрутов патрулирования; выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 04.10.2019, утвержденной начальником МОМВД России «Кавалеровский», в ответ на законные действия представителей власти, направленные на проверку сообщения о происшествии, поступившего от ФИО9 и зарегистрированного в книге регистрации сообщений о происшествиях в МОМВД России «Кавалеровский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ее сожитель ФИО2 устроил скандал, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув в область грудной клетки представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Затем в указанный период времени ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителей власти по проверке поступившего сообщения о происшествии, не желая подчиниться законным требованиям представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и прекратить свое противоправное поведение, высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно причинения телесных повреждений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предпринял попытки нанесения ударов Потерпевший №1, создав реальную угрозу применения к тому насилия, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив рукой в область грудной клетки представителя власти Потерпевший №1

После этого ФИО2, в указанный выше период времени, находясь в 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителей власти по проверке поступившего сообщения о происшествии, не желая подчиниться законным требованиям представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прекратить свое противоправное поведение, высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно причинения телесных повреждений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предпринял попытки нанесения ударов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, создавая реальную угрозу применения к ним насилия, а также ударив два раза ногами по телу, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1

Находясь в указанный выше период времени на участке местности, расположенном в 7 метрах на восток от входа в подъезд № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителей власти по проверке поступившего сообщения о происшествии, ФИО2, не желая подчиниться законным требованиям представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прекратить свое противоправное поведение, угрожал им применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде причинения телесных повреждений в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В результате своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого ребра по средней ключичной линии, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в отношении вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении, либо требующих за собой постоянного постороннего ухода, не имеет, судим, преступление совершил в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на принятое им решение совершить действия в отношении представителей власти. 

Оснований не согласится с доводами подсудимого, у суда не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО2 оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

ФИО2 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11.04.2019 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 28.10.2019 испытательный срок продлен ему на 1 месяц; 04.08.2019 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, поведение ФИО2 во время испытательного срока, не являются достаточными для отмены испытательного срока и назначения наказания подсудимому по совокупности приговоров.

Обстоятельства, которые указывали бы на систематическое нарушение им общественного порядка, уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, судом не установлены.

Суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11.04.2019.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением со ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев с моменты вступления приговор в законную силу трудоустроиться.

Суд находит, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Так как в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им преступление, с учетом смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных чч.1,5 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и достаточных для применения указанных положений закона, считает, что в данном случае их применение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания подсудимого не установлены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – два DVD-R диска с видеозаписями противоправного поведения ФИО2 хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты подсудимого, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.4 ст.74 условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11.04.2019 сохранить.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание по ч.1ст.318 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев с моменты вступления приговор в законную силу трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор и приговор Южно-Сахалинского городского суда от 11.04.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - два DVD-R диска с видеозаписями противоправного поведения ФИО2 хранить при уголовном деле.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь