судья Ковунев А.В. дело № 33а-180/2026 (33а-2649/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,

при секретаре Теселкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-3580/2025, УИД 44RS0001-01-2025-005402-53) по апелляционной жалобе представителя администрации г. Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2025 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования ФИО7 к администрации г. Костромы о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании принять на учет.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО8, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Костромы (далее также – администрация), просила признать незаконным отказ в принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложенный в письме от 11 апреля 2025 года № №, возложить на администрацию обязанность принять ФИО7 и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование требований указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своими детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 

<

данные изъяты> г.р., и ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р.

11 апреля 2025 года администрация отказала в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обосновав отказ обеспеченностью семьи общей площадью жилого помещения на одного человека более учётной нормы. При этом, рассчитывая приходящуюся на каждого члена семьи площадь жилого помещения, администрация учитывала, кроме указанной квартиры, ещё квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО8 – отцу ФИО6, в которой последний был зарегистрирован по месту жительства.

Полагала незаконным данный отказ, поскольку её сын ФИО6 вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с момента рождения и проживает в этом жилом помещении по настоящее время. С отцом данного ребёнка – ФИО8 ФИО7 в браке не состоит, семейные отношение с ним отсутствуют, он членом её семьи не является, другие её дети никакого отношения к ФИО8 не имеют.

Какого-либо иного жилого помещения, кроме квартиры на 

<

адрес>, ФИО2 и её дети в пользовании или в собственности не имеют.

Судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО13

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2025 года требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 о принятии её и её несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Костромы ФИО1 просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указала, что в период с 27 ноября 2019 года до 10 февраля 2025 года ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства и, соответственно, имел право пользования жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим обеспеченность семьи ФИО7 жилой площадью администрация правильно определила с учетом указанного жилого помещения.

Регистрацию ФИО6 по месту жительства в квартире на 

<

адрес> непосредственно перед подачей заявления о принятии на учет нуждающихся следует рассматривать как действия по намеренному ухудшению жилищных условий. При таких обстоятельствах администрация правильно полагала не истекшим пятилетний срок с момента добровольного отказа ФИО7 от лица своего несовершеннолетнего сына от права пользования жилым помещением на 

<

адрес>, что препятствует постановке на жилищный учет.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО7 вместе со своими детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на условиях социального найма проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Площадь данного жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м.

Все указанные лица зарегистрированы в квартире по месту жительства: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма на указанную квартиру заключен 30 декабря 2021 года.

В период с 27 ноября 2019 года до 10 февраля 2025 года ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства в квартире своего отца ФИО8 по адресу: 

<

адрес>

Площадь этой квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, собственник квартиры ФИО8 зарегистрирован в ней по месту жительства с 07 ноября 2014 года по настоящее время.

ФИО7 03 марта 2025 года через ОГКУ «МФЦ» обратилась в администрацию г. Костромы с заявлением о принятии её и её семьи составом 4 человека (она, ФИО14) на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по категории «многодетная семья».

Письмом администрации г. Костромы от 11 апреля 2025 года № отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование отказа администрация указала, что в период с 27 ноября 2019 года по 10 февраля 2025 года ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства и имел право пользования жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим половина площади данного жилого помещения (

<

данные изъяты> кв.м) наряду с площадью жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, приходящуюся на ФИО7 и её несовершеннолетних детей, подлежит учету при определении обеспеченности жилой площадью. В таком случае обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составила 

<

данные изъяты> кв.м, что превышает установленную учетную норму.

Кроме того, администрация указала, что сняв сына ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры на 

<

адрес>, ФИО7, тем самым, фактически добровольно отказалась от права пользования квартирой на 

<

адрес>, то есть ухудшила свои жилищные условия. Поскольку пятилетний срок с этого момента до даты подачи заявления не истёк, ФИО7 в силу положений пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ не могла быть принята на учет нуждающихся в жилом помещении.

В статье 51 Жилищного кодекса РФ (далее также – ЖК РФ) перечислены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Так, в силу пункта 2 части 1 указанной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом согласно части 2 данной статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании части 5 статьи 50 ЖК РФ Дума города Костромы решением от 23.06.2005 г. № 54 установила учётную норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Кострома, в отдельном жилом помещении в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 2).

Согласно положениям статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3).

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе, в случаях, если не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации; если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу положений статьи 53 ЖК РФ граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что административный истец и её дети не являются собственниками или нанимателями иного жилого помещения, кроме того, в котором проживают, право пользования принадлежащей ФИО8 квартирой у них отсутствует, в эту квартиру они не вселялись, ФИО6 с момента рождения проживал вместе с мамой ФИО7, соответственно регистрацию ФИО6 в феврале 2025 года по фактическому месту жительства нельзя признать действиями по ухудшению жилищных условий.

В связи с этим суд признал незаконным оспариваемый отказ администрации и, учитывая необходимость проверки иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для решения вопроса о постановке на жилищный учет, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда и отказа в удовлетворении требований.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1 статьи 31). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69).

Материалами административного дела (пояснениями административного истца и заинтересованного лица ФИО8, копиями медицинских документов, справкой дошкольного образовательного учреждения, показаниями свидетеля ФИО11) подтверждается, что ФИО7 вместе со своими детьми ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проживает и проживала в квартире на 

<

адрес>, в квартире на 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8, не жила, супругой ФИО8 не является, ФИО6, несмотря на регистрацию по месту жительства в квартире своего отца, вместе с ним в этой квартире также не проживал, всегда проживал с мамой ФИО7 в квартире на 

<

адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в квартире на 

<

адрес> он проживает с другой семьёй.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства гражданина не определяется исключительно фактом его регистрации по месту жительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретное место жительства лица может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

С учетом данных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ суд обоснованно не отождествлял место регистрации ФИО15 с местом его жительства и правильно посчитал, принимая во внимание представленные в дело доказательства, местом жительства ФИО16 квартиру на 

<

адрес>.

В связи с этим, с учетом приведённых норм Жилищного кодекса РФ суд пришёл к верному выводу о том, что ФИО8 по смыслу положений данного кодекса не является членом семьи ФИО7, несмотря на наличие у них общего ребёнка, а ФИО6 не является членом семьи ФИО8 ввиду отсутствия совместного проживания.

Соответственно, ФИО7 и её дети, не являясь членами семьи ФИО8, права пользования принадлежащей ему квартирой не имели и не имеют, а, значит, площадь этого жилого помещения не подлежит учету при расчете обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи. Расчет обеспеченности следует производить только исходя из площади квартиры на 

<

адрес>. Поскольку площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, на одного члена семьи приходится 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), то есть менее учетной нормы.

Данных о наличии в собственности у ФИО7 и членов её семьи иных жилых помещений или наличии у них права пользования иными жилыми помещениями на основании договоров социального найма, договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования материалы административного дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе правовые выводы верно расценены судом как свидетельствующие об отсутствии со стороны административного истца действий, повлёкших ухудшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах у администрации не было оснований для отказа ФИО7 в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены или изменения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.