Дело № 12-374/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 10 июня 2024 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Хабарова Е.М.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 07.12.2023 около 15 часов 50 минут в Санкт-Петербурге по адресу: Средний пр. В.О., д. 88, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИО6, государственный регистрационный знак XXX, двигаясь по Среднему пр. в направлении от 25 линии в сторону Детской ул. нарушила п.п. 8.5 ПДД Рф, а именно перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайне левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, на трамвайных путях попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью при отсутствии знаков 5.15.1, 5.15.2 и разметки 1.18, в результате произошло столкновение с транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный знак XXX, под управлением водителя ФИО5

В жалобе ФИО1 просит постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX, отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, уведомлена судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, направила своего защитника ФИО3, который в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не опрошены очевидцы ДТП, при принятии решения по делу не оценивалась дорожная обстановка, состояние проезжей части, количество полос, расположение транспортных средств на проезжей части, экспертизы не проводились. Должностное лицо отнеслось предвзято к представленным доказательствам. 

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание явился, полагал принятое должностным лицом постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 07.12.2023 около 15 часов 50 минут в Санкт-Петербурге по адресу: Средний пр. В.О., д. 88, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИО8, государственный регистрационный знак XXX двигаясь по Среднему пр. в направлении от 25 линии в сторону Детской ул. нарушила п.п. 8.5 ПДД Рф, а именно перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайне левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, на трамвайных путях попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью при отсутствии знаков 5.15.1, 5.15.2 и разметки 1.18, в результате произошло столкновение с транспортным средством ФИО9, государственный регистрационный знак XXX под управлением водителя ФИО5

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается:

постановлением по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX; протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX; объяснениями водителя ФИО5; схемой места ДТП; видеоматериалами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, перечисленные в данной статье.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. При указанных выше обстоятельствах она начала разворот к крайней правой полосы, вопреки пункту 8.5 Правил дорожного движения, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан должностным лицом исходя, в том числе из характера, степени и локализации повреждений транспортных средств, содержания объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи с камер уличного наблюдения.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 опровергаются, имеющимся сриншотом смс-уведомления ФИО1, кроме того, ФИО1 была лично уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется ее запись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Доводы о том, что должностными лицами не были вызваны о опрошены в качестве свидетелей очевидцы ДТП, суд не принимает, поскольку из представленного материала усматривается, что должностным лицом направлялась извещения очевидцам ДТП, однако последние не явились. 

Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющихся в материалах дела доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии в том числе путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья