Дело №2а-1121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 05 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО1,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО1.

В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что административный ответчик является собственником земельного участка. В соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах административный ответчик должен уплачивать земельный налог, налог на имущество физических лиц. Поскольку им данная обязанность не исполнена, то инспекция начислила ему пени, которые просит взыскать с административного ответчика.

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку он продал гараж на спорном земельном участке еще в 2002 году. Однако покупатель ФИО3 не оформил право собственности на земельный участок до 2017 года. В связи с этим ФИО2 считает, что у него нет обязанности платить земельный налог. Представитель налоговой инспекции, извещенный надлежащим образом, не явился, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 решения Совета народных депутатов города Коврова от 31.10.2012 №272 «О введении земельного налога на территории муниципального образования город Ковров» ставка по земельному налогу на территории города Ковров составляла в 2014 году 0,8 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства (кроме перечисленных в подпункте 2 настоящего пункта), материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 65 274 рублей. 

Сумма земельного налога за 2014 год составит 65 274*0,8/100=522 рублей.

Административным ответчиком не отрицается, что эта сумма им не уплачена.

Доводы о том, что покупатель гаража не оформил право собственности на земельный участок, отклоняются, поскольку плательщиком земельного налога является лицо, на которое зарегистрировано право собственности.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.Таким образом, поскольку ФИО1 до 02.05.2017 числился собственником указанного земельного участка, то он обязан уплачивать за него земельный налог.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 1 пункта 3, пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

для организаций:

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Из материалов административного дела следует, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области начислила административному ответчику пени с 02.12.2016 по 22.12.2016, то есть из расчета 21 календарного дня.

Из представленного расчета следует, что пени составили с 20.11.2013 по 05.11.2017: 1 106,19*8,25/100/300*351=106,78 рублей, с 06.11.2014 по 13.12.2014: 1 628,19*8,25/100/300*38=17,01 рублей, где 8,25-ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012 (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У), 100-перевод процентов в долю, 300-определение размера ставки на один день просрочки. С 06.11.2014 сумма задолженности увеличена на 522 рублей, так как в этот момент истек срок уплаты земельного налога за 2013 год (пункт 5.6. указанного решения Совета народных депутатов в редакции на ноябрь 2014 года – срок уплаты 01 ноября).

С 14.12.2014 по 01.10.2015 пени составили: 1 628,19*8,25/100/300*292=130,74 рублей, а с 02.10.2015 по 15.10.2015:2 150,19*8,25/100/300*14=8,29 рублей. С 01.10.2015 сумма задолженности увеличена на 522 рублей, так как административный ответчик не уплати налог за 2014 год к 01.10.2015 (абзац третий пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.12.2013 №334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

При этом 18.02.2018 пени списано на сумму 73,19 рублей.

Итого пени составили: 106,78+17,01+130,74+8,29-73,19=189,63 рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований, поскольку они подтверждаются материалами административного дела. Административный ответчик доказательств оплаты налогов и пени не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 земельный налог в размере 489,92 рублей и пени в размере 189,63 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев