РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2020 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3455/2020г. по административному иску МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и выезд из РФ в связи с наличием задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя: ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и выезд из РФ в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству, указав в исковом заявлении следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев многочисленные исполнительные производства, возбужденные на основании различных исполнительных документов, выданных уполномоченными государственными органами на общую сумму: 37 300 руб., объединил в сводное исполнительное производство №-СД, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения постановлений по делам об административных правонарушений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, причины не явки не сообщил (л.д.28).

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как установлено, административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству, предмет которого являются штрафы ГИБДД на общую сумму 37 300 руб.(л.д.9-14).

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

На основании изложенного суд считает, что требование о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством подлежит удовлетворению.

Учитывая, что, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что в отношении ответчика на основании исполнительных документов, более чем по 35ти исполнительным производствам имеется задолженность на различные суммы, в следствии чего, на основании ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрев указанные производства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 объединил указанные выше исполнительные производства в сводное исполнительное производство №-СД. (л.д.9-14).

Ответчик в установленный срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, обратного в ходе судебного разбирательства доказано не было.

В связи с этим усматривается наличие трех условий, необходимых для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации: неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить; соразмерность временного ограничения из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и выезд из РФ в связи с наличием долга по исполнительному производству.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от 23.03.2020г.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от 23.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Азязов А.М.

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3455/2020г. по административному иску МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и выезд из РФ в связи с наличием задолженности по исполнительному производству, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и выезд из РФ в связи с наличием долга по исполнительному производству.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от 23.03.2020г.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от 23.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья Азязов А.М.