Судья - Житникова И.И. 

Дело № 7-138/2018 (12-58/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 января 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.12.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО2 просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, существенное нарушение ее прав, а также процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде ФИО2 жалобу поддержала, дала пояснения в ее пределах.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», определяющей предназначение войск национальной гвардии, войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 1 статьи 9 названного Закона, войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Признавая ФИО2 виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о допущении ФИО2 неповиновения законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28.11.2017 около 17 часов 40 минут в здании Прокуратуры Пермского края, расположенном по адресу: 

<

...> ФИО2 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказалась прекратить свои противоправные действия, покинуть 2 этаж здания прокуратуры, где находилась в нарушение пропускного режима, без согласования.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2017, рапортом сотрудника полиции от 28.11.2017, объяснениями работников прокуратуры Пермского края Т. от 30.11.2017, Ч. от 28.11.2017, К. от 30.11.2017, Б. от 30.11.2017, из которых следует, что ФИО2 не подчинилась требованию сотрудника охраны К1. покинуть второй этаж, пытаясь при этом пройти на прием к прокурору, без соблюдения установленного порядка приема граждан; другими собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в том числе, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО2 выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 указанные противоправные действия не совершала, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудник охраны действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного правопорядка в здании прокуратуры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудника охраны, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Объяснения сотрудников прокуратуры и сотрудников охраны являются последовательными, обстоятельства, в них изложенные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников, материалы дела не содержат, а исполнение работниками прокуратуры своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. Кроме того, письменные объяснения, данные сотрудниками прокуратуры, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, имущественного положения правонарушителя, а также данных о личности. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО2, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)