Гражданское дело 

№ 2-172/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В., 

при секретаре Матвеевой А. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга. 

В поданном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него денежную сумму в размере 100 000 рублей с выплатой процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно. В связи с чем, был заключен договор займа, который подтверждается составлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности сумму долга с соответствующими процентами ответчик обязался вернуть через полгода. Но не в установленный срок, не позже деньги возвращены не были. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа с приложением расчета, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По договору-расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты на день отправления претензии о возврате долга составили 94999 рублей 50 копеек. Размер основного долга и невыплаченных процентов на момент отправления претензии составляет 194999 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму основного долга и сумму процентов по договору займа в размере 194 999 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 100 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи со следующим: 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику ФИО3 сумму денег в размере 100000 рублей с выплатой процентов в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг в размере 100000 рублей и проценты за 9 месяцев 15 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 999 рублей 50 копеек ответчиком не возвращен. 

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик свою обязанность по возврату долга не выполнил, суд считает требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере 194999,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 5 100 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга в размере 194 999,50 рублей и государственную пошлину в размере 5 100 рублей, а всего в размере 200 099,50 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления. 

Председательствующий О.В. Замковая