Дело № 2-2547/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-003793-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 96500 руб в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение принадлежащим истцу автомобилем без цели хищения. С целью реализации данного умысла ответчик завладел ключами от автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ пришел во двор, где был припаркован автомобиль, открыл машину ключом, запустил двигатель, привел машину в движение, и, не имя права управления транспортным средством, выехал с территории двора и передвигался на автомобиле по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не обладал навыком вождения и не имел права управления транспортным средством, за период завладения принадлежащим истцу автомобилем он нанес машине повреждения: разбил задний бампер, выбил колесо, разбил заднюю фару, помял заднее левое крыло. Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В апреле 2023 года с целью ремонта принадлежащего истцу транспортного средства последняя обратилась в автосервис, где был осуществлен ремонт автомобиля. Общая сумма ремонта составила 96500 руб. Истец полагает, что преступными действиями ответчика ей причинен имущественный ущерб в размере 96500 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также, что судом их явка не признана обязательной, принимая во внимание предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, а также, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением от 17.11.2025 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение принадлежащим истцу автомобилем без цели хищения. С целью реализации данного умысла ответчик завладел ключами от автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ пришел во двор, где был припаркован автомобиль, открыл машину ключом, запустил двигатель, привел машину в движение, и, не имя права управления транспортным средством, выехал с территории двора и передвигался на автомобиле по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не обладал навыком вождения и не имел права управления транспортным средством, за период завладения принадлежащим истцу автомобилем он нанес машине повреждения: разбил задний бампер, выбил колесо, разбил заднюю фару, помял заднее левое крыло.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 1101.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 29 января 2024 года.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчика доказана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января 2024 года. 

УПК РФ гарантирует потерпевшему возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, должен быть разрешен приговором суда (п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Часть 3 ст. 31 ГПК РФ предусматривает, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции от 14.04.2023 года на сумму 96500 руб, истцом была оплачена ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 96500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного характера в размере 4000 руб.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2025 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 96500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Тимохина