Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>,

пер. Вахрушева, 8 8 февраля 2019 года

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> войнова С.П., 

рассмотрев жалобу ООО «Авангард», ИНН 

<

***>, 197374, Санкт- Петербург, 

<

адрес>, лит. А, на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО1 № от 29. 11.2018, 

УСТАНОВИЛ:

из оспариваемого постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что якобы ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минуты 39 секунд превысил установленную скорость движения транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак а962ун198, на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч, при разрешенной 110 км/ч, на участке дороги ЛО, 98 км.920 м. КАД А-118 от ропшинского ш. к 

<

адрес>, крайняя левая полоса.

Согласно вышеуказанному постановлению ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С вышеуказанным решением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не согласилось, принесена жалоба, в которой просит признать указанное решение незаконным, его отменить, прекратить административное производство. В обоснование своих доводов указывает, что автомобиль Мерседес Бенц, р.з. а962ун198, не находился в собственности ООО «Авангард», поскольку находилось в собственности ООО «МАШИНЕРИ», ИНН 

<

***>, согласно договору купли- продажи транспортного средства № АБ/18-11326 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (11:12:09).

В судебное заседание законный представитель ООО «Авангард» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленный надлежащими образом о дне и времени судебного разбирательства, не явился, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Тот факт, что ООО «Авангард» в обжалуемом постановлении период времени не являлось собственником автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак а962ун198, объективно подтвержден договором купли- продажи транспортного средства № АБ/18-11326 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (11:12:09) При этом указанным документам оснований не доверять у суда не имеется. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «Авангард» не владело транспортным средством, в связи с чем оно подлежит освобождению от административной ответственности, а вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 № от 29. 11.2018, о признании ООО «Авангард» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: