Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года

Дело № 2-1290/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием прокурора Оборотовой К.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указала в иске, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 27 июля 2012 года является нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по указанному адресу. Помимо нее в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения зарегистрированы мать ФИО4, брат ФИО5 и сестра ФИО6 

ФИО5 с 1997 года в указанном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры к месту жительства опекуна, его выезд носит постоянный характер.

Препятствий к вселению ответчика в спорное жилое помещение с ее стороны и иных лиц, проживающих в данном жилом помещении, не чинились. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права нанимателя жилого помещения, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ФИО3, который указанные расходы не возмещает. 

Просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что выехал из спорного жилого помещения будучи несовершеннолетним, поскольку после лишения матери родительских прав его опекуном была назначена бабушка ФИО7, проживающая в Вологодской области. С 2012 года по 2016 год, когда достиг совершеннолетия, проходил обучение в Вологодском техникуме железнодорожного транспорта, в 2016 году в отношении него было возбуждено уголовное дело, был взят под стражу, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. В связи с указанным не имел возможности приехать и проживать в спорной квартире, однако после освобождения из мест лишения свободы намерен пользоваться жилым помещением для своего проживания, иного постоянного места жительства не имеет, в Вологодской области имеет регистрацию по месту пребывания. До заключения под стражу пытался решить вопрос по обеспечению отдельным жильем, состоял в очереди на получение жилья в ЗАТО город Североморск Мурманской области, однако своим правом воспользоваться не смог по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, в 2012 году его бабушка ФИО7 приезжала в город Мурманск, посещала квартиру по месту его регистрации, внесла денежные средства, находившиеся на его расчетном счете, в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оплату производила до 2015 года. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители администрации города Мурманска, Комитета имущественных отношений города Мурманска, УВМ УМВД России по Мурманской области, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО8 на основании договора социального найма жилого помещения от 27 июля 2012 года № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по указанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: мать – ФИО9, сестра ФИО6, а также ответчик – брат истца ФИО3, зарегистрированный по месту жительства по указанному адресу с 01 апреля 1996 года по настоящее время. 

Решением Североморского городского суда Мурманской области от 12 апреля 1999 года ФИО10 лишена родительских прав в отношении ФИО11 и ФИО3

Постановлением главы муниципального образования ЗАТО город Североморск от 08 мая 1997 года опекуном ФИО3 назначена ФИО7 

Постановлением первого заместителя главы администрации ЗАТО Североморск № от 17 июля 1999 года место жительства ФИО3 на время опеки определено с опекуном, при этом за ним закреплено жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес> 

Сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области подтверждается, что ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу до настоящего времени. По данным УФМС России по Вологодской области ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания на период с 23 ноября 2017 года по 19 октября 2018 года по адресу: Вологодская область, 

<

адрес>, а также на период с 23 декабря 2017 года по 19 октября 2023 года по адресу: Вологодская область, 

<

адрес>.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в период с 2012 года по 2016 года, в который достиг совершеннолетия, он проходил обучение в Вологодском техникуме 

<

данные изъяты>, в 2016 году в отношении него было возбуждено уголовное дело, был взят под стражу, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. В связи с указанным не имел возможности приехать и использовать спорную квартиру по ее назначению, то есть для своего постоянного проживания. В данный период его опекун предпринимала действия к погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. После освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в жилом помещении. 

В силу главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются одними из доказательств по делу, такие доказательства подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Суд учитывает, что доказательств, опровергающих доводы ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено, они не противоречат иным исследованным судом доказательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении не может являться прямым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением без учета причин такого выезда. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер.

Довод истца и ее представителя о невнесении ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. В данном случае истец вправе как в добровольном, так и в судебном порядке требовать от ответчика возмещения понесенных ею платежей за жилищно-коммунальные услуги, определить порядок их участия в оплате жилья и коммунальных услуг, защитить свои права иным способом, предусмотренным законом.

Факты непроживания ответчика в спорной квартире, наличия долга за жилищно-коммунальные услуги, а также отсутствия попыток к вселению в квартиру при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах сами по себе не могут свидетельствовать ни о добровольном постоянном выезде ФИО3 из указанного жилого помещения, ни об его отказе от своих прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратившим право жилым помещением, распложенным по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова