дело № 3а-345/2021 

32ОS0000-01-2020-001287-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 10 сентября 2021 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Понкрашовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости: магазина, назначение:нежилое помещение, площадью 54,5 кв.м, этаж №, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>), кадастровая стоимость которого составляет 1 366 300,29 руб., жилого дома, назначение:жилое, площадью 599,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:4, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 17 208 632,27 руб., равной их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

Уточнив заявленные требования, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просит установить кадастровую стоимость указанных объектов равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года: магазина, кадастровый №, в размере 773 000 руб., жилого дома, кадастровый №, в размере 10 378 000 руб. 

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 27 ноября 2020 года просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

В ходатайстве от 10 сентября 2021 года представитель административного истца ФИО4 просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, управление Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованные лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Брянская городская администрация, ФИО5 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

Представитель административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО7 в судебных заседаниях 15 декабря 2020 года и 26 августа 2021 года против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленными административным истцом отчетами об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости не оспаривает. С заключением эксперта об определении размера рыночной стоимости спорных объектов согласна.

В ходатайстве от 09 сентября 2021 года представитель административного ответчика – управления Росреестра по Брянской области ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленных возражениях на административный иск от 27 ноября 2020 года представителем управления Росреестра по Брянской области ФИО8 указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается. Управление Росреестра по Брянской области в части привлечения в качестве административного ответчика административный иск не признает, поскольку, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает. 

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО5 в заявлениях от 27 ноября 2020 года просят рассматривать административное дело в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного истца Киндирова А..С., представителей административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представителей заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Брянской городской администрации, заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу требований части 7 статьи 22 и пункта 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения, наименование:магазин, площадью 54,5 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес:

<

адрес>).

Кроме того, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (доля в праве соответственно 9/20, 9/20, 1/10) принадлежит жилой дом, назначение:жилое, площадью 599,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:4, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 сентября 2020 года № КУВИ-002/2020-23973481, № КУВИ-002/2020-23980949 кадастровая стоимость составляет: помещения с кадастровым №, адрес:

<

адрес>), - 1 366 300,29 руб., здания с кадастровым 

<

данные изъяты>, адрес:

<

адрес>, -17 208 632,27 руб. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости в отношении помещения – 23 января 2020 года, в отношении здания - 24 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2020 года. 

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО3, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО3, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчеты об оценке от 02 октября 2020 года № 007985/20/480/01 и от 06 октября 2020 года № 007985/20/480/02, выполненные ИП ФИО1, согласно которым по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость магазина, назначение:нежилое помещение, площадью 54,5 кв.м, этаж №, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> составляет 630 129 руб.; жилого дома, назначение:жилое, площадью 599,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:4, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:

<

адрес>, - 6 966 335 руб.

В связи с существенной разницей между установленной кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах об оценке, представленных административным истцом, учитывая возражения представителя административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» против удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела по ходатайствам представителя административного истца ФИО4 и представителя указанных административных ответчиков ФИО7 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленных отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту АНО «Независимая коллегия экспертов» ФИО2

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая Коллегия Экспертов» ФИО2 от 21 июня 2021 года № 255-21, отчеты от 02 октября 2020 года № 007985/20/480/01 и от 06 октября 2020 года № 007985/20/480/02, выполненные ИП ФИО1, об оценке рыночной стоимости не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения, наименование:магазин, площадью 54,5 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес:

<

адрес> по состоянию на 01 января 2019 года составляет 773 000 руб.

Рыночная стоимость жилого дома, назначение:жилое, площадью 599,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:4, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 10 378 000 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта АНО «Независимая Коллегия Экспертов» ФИО2 от 21 июня 2021 года № 255-21 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО2 является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков» и членом Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется. 

Административным истцом, административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть заключение эксперта АНО «Независимая Коллегия Экспертов» ФИО2 от 21 июня 2021 года № 255-21, отсутствуют, административный истец согласен с заключением эксперта и, уточнив заявленные требования, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, наименование:магазин, площадью 54,5 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес:

<

адрес>, 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 773 000 руб., жилого дома, назначение:жилое, площадью 599,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:4, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 10 378 000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Согласно статье 17 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 03 ноября 2020 года ( том 1 л.д.194 ).

Таким образом, датой подачи ФИО3 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 03 ноября 2020 года, т.е. дату ее обращения в суд.

С учетом указанных выше правовых норм настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в возражениях представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о том, что управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (управление Росреестра по Брянской области).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование:магазин, площадью 54,5 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес:

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 773 000 руб..

Установить кадастровую стоимость жилого дома, назначение:жилое, площадью 599,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:4, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 10 378 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 03 ноября 2020 года – дату обращения ФИО3 с настоящим административным иском в суд. 

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2021 года