Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-172/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2023 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 апреля 2023 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2023 года, которыми отказано в восстановлении срока обжалования постановления врио начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 

<

...> от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № 

<

...> от 25 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

10 апреля 2023 года ФИО1 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. 

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения. Указывает, что правонарушение не совершал, постановление от 25 октября 2022 года вынесено без его участия, ознакомился с ним впервые 31 марта 2023 года в судебном заседании при рассмотрении другого дела; 4 апреля 2023 года подал вышестоящему должностному лицу жалобу на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Не согласен с выводом должностного лица и судьи об отсутствии уважительных причин, по которым срок был пропущен. 7 августа 2023 года решение по его жалобе на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 апреля 2023 года вынесено судьей районного суда в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения жалобы он не был извещен надлежащим образом, 2 августа 2023 года направлял в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку находился на восстановительном лечении после операции, ему было назначено амбулаторное лечение и постельный режим до 8-9 августа 2023 года. 

На рассмотрение жалобы начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Камалетдинова И.А., поддержавших доводы жалобы, изучив жалобу, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2022 года врио заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынес постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 5-6). 

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу положения части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Заявляя вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 25 октября 2022 года, ФИО1 указал, что правонарушение он не совершал, автомобилем пользуется его друг ФИО4, с постановлением он впервые ознакомился 31 марта 2023 года на судебном заседании при рассмотрении другого дела. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, проанализировав обстоятельства направления заявителю копии постановления заказным почтовым отправлением и последующего его возвращения в орган в связи с истечением срока хранения, в определении от 12 апреля 2023 года указало на отсутствие уважительных причин, по которым срок обжалования постановления ФИО1 был пропущен, с чем согласился судья районного суда, рассмотревший 7 августа 2023 года жалобу ФИО1 на указанное определение. 

Состоявшееся по делу решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2023 года законным признать нельзя, поскольку при его вынесении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее правильно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, по правилам которой судьей районного суда рассмотрена жалоба ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 апреля 2023 года, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 рассмотрена судьей районного суда 7 августа 2023 года в отсутствие заявителя. Вместе с тем 2 августа 2023 года он обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением на восстановительном амбулаторном лечении после операции. Данные о госпитализации заявителя ранее представлялись им в суд (л.д. 39). К ходатайству от 2 августа 2023 года был приложен выписной эпикриз, свидетельствующий о рекомендованном постельном режиме до 8-9 августа 2023 года (л.д. 45). Судебное заседание, на котором рассмотрено и удовлетворено указанное ходатайство, было отложено судьей с 4 августа 2023 года на 7 августа 2023 года без обоснования невозможности назначить судебное заседание на более позднюю дату с учетом имеющихся сведений о состоянии здоровья заявителя (л.д. 46). 

Разрешая 7 августа 2023 года жалобу ФИО1, судья указал, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

С таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Для извещения о месте и времени рассмотрения жалобы 7 августа 2023 года на имя ФИО1 судьей районного суда 4 августа 2023 года направлена телеграмма по месту жительства (л.д. 51).

Согласно уведомлению телеграфа направленная телеграмма адресату вручена не была, поскольку квартира закрыта, по извещению за телеграммой лицо не явилось. 

Такое извещение с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (наличия у судьи данных о состоянии здоровья заявителя в послеоперационный период, требующем соблюдения постельного режима до 8-9 августа 2023 года, заявленного в связи с этим ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания и его удовлетворения судьей) надлежащим признать нельзя. Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. При рассмотрении жалобы на определение должностного лица административного органа судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Подобное рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6, 30.8 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Заявитель не знал, что в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении, вследствие чего вопрос восстановления пропущенного срока на обжалование постановления в такой ситуации имеет особое значение.

Поскольку допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным, не может быть устранено в рамках рассмотрения настоящей жалобы, решение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 апреля 2023 года суду следует учесть изложенное, создать условия для полноценной реализации заявителем права на участие в судебном заседании и приведение доводов, имеющих значение для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше процессуальным основаниям содержащиеся в поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом, равно как и обстоятельства, касающиеся причин пропуска заявителем срока обжалования постановления от 25 октября 2022 года, возможности восстановления данного срока должны быть выяснены судьей при новом рассмотрении дела исходя из положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2023 года отменить, дело с жалобой ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 апреля 2023 года возвратить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение. 

Судья Э.И. Салихова