Дело № 2а-835/2021

76RS0008-01-2021-001233-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе председательствующего Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 19.04.2021 года исх. № 1445-з в отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет, земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, площадью 103 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для общественно деловых целей (эксплуатация торгового павильона). Обязать административного ответчика заключить с административным истцом договор аренды земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, площадью 103 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для общественно деловых целей (эксплуатация торгового павильона), местоположение 

<

адрес скрыт>, земельный участок 

<

номер скрыт> сроком на 49 лет. Взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

Требования мотивируют тем, что административный истец в соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на который разграничена от 10.06.2011 года 

<

номер скрыт>, заключенным между сторонами, является арендатором земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, площадью 103 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для общественно деловых целей (эксплуатация торгового павильона), местоположение 

<

адрес скрыт>, земельный участок 

<

номер скрыт> Срок договора аренды истекает 22.05.2021 года. На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости – торговый павильон с навесом для автобусной остановки возле дома, кадастровый 

<

номер скрыт>, площадью 56,4 кв.м., местоположение 

<

адрес скрыт>, о чем в ЕГРН 09.11.2005 года сделана запись о регистрации 76-76-06/51/2005-207. В соответствии с п.п. 9 п. 2, п. 3-4 ст. 39.6, ст. 39.20, п.п. 17 п. 8 ст. 39.8, п. 4 ст. 85 ЗК РФ, ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, административный истец 24.03.2021 года было подано заявление в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский в целях заключения нового договора аренды сроком на 49 лет, указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с КН 

<

номер скрыт>, площадью 103 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для общественно деловых целей (эксплуатация торгового павильона), местоположение 

<

адрес скрыт>, земельный участок 

<

номер скрыт>. Однако, в своем ответе от 19.04.2021 года исх. № 1445-з административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка и следовательно в заключении договора аренды на новый срок, в связи с тем, что вид разрешенного использования этого земельного участка – для общественно-деловых целей (эксплуатация торгового павильона) отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования предусмотренных территориальной зоной ИТ-1 зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры Правил землепользования и застройки г. Переславля-Залесского, в которой расположен спорный земельный участок. Данный отказ в предоставлении в аренду земельного участка является необоснованным. Незаконным и нарушающим исключительное право административного истца на аренду этого земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу по праву собственности объект недвижимости – здание торгового павильона с навесом для остановки возле дома. Требования основаны на положениях п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ. Спорный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота. Следовательно, каких-либо ограничений для совершения сделок, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе и для заключения договора аренды (предоставлении в аренду) указанного земельного участка нет. В соответствии с положениями п. 4 ст. 85 ЗК РФ, ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент (установленного правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования). При этом и земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Данный вывод полностью согласуется со сложившейся правоприменительной практикой в данной части, что отмечено в п. 34 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019)», утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019 и п. 6 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018 года. Следовательно, использование спорного земельного участка, в том числе в его временном владении и использовании этим земельным участком на основании подлежащего к заключению договора аренды, с фактическим его видом разрешенного использования «для общественно-деловых целей (эксплуатации торгового павильона)» правомерно сложившимся до соответствующих изменений в градостроительный регламент (ПЗЗ) будет являться законным и не требующим приведения его вида разрешенного использования в соответствии с действующим градостроительным регламентом. Более того, использование спорного земельного участка с его фактическим видом разрешенного использования – «для общественно-деловых целей (эксплуатации торгового павильона)», не опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, оспариваемое решение не соответствует положениям действующего земельного и градостроительного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы административного истца. 

В судебном заседании административный истец требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что возобновление договора на неопределенный срок может привести к прекращению договора в любое время по решению административного ответчика. 

Представитель административного ответчика УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в отзыве на административное исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что отказ в предоставлении земельного участка соответствует закону, оспариваемое решение прав административного истца не нарушает, поскольку стороны не заявили о расторжении договора аренды, договор возобновлен на неопределенный срок (л.д.38-40).

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – торговый павильон с навесом для автобусной остановки возле дома, площадью 56,4 кв.м., по адресу 

<

адрес скрыт>, возле 

<

адрес скрыт> (л.д.8-11).

10.06.2011 года между УМС администрации г. Переславля-Залесского от имени г. Переславля-Залесского и ИП ФИО1 был заключен договор 

<

номер скрыт> аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в отношении земельного участка площадью 103 кв.м. с КН 

<

номер скрыт> с местоположением 

<

адрес скрыт>, возле 

<

адрес скрыт>, сроком с 23.05.2011 года по 22.05.2021 года (л.д.19-25,12-16).

Постановлением администрации г.о. г. Переславль-Залесский от 12.03.2021 года земельному участку с КН 

<

номер скрыт> и зданию с КН 

<

номер скрыт> присвоен адрес 

<

адрес скрыт>, земельный участок 

<

номер скрыт> (л.д.17).

24.03.2021 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский о заключении договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет без проведения торгов (л.д.7).

УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский в своем письме от 19.04.2021 года за № 1445-з указало, что планируемый к предоставлению земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-1- зона объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Вид разрешенного использования земельного участка «для общественно-деловых целей (эксплуатации торгового павильона)» отсутствует в основных видах использования в данной зоне. Следовательно, с данным видом разрешенного использования формируемый земельный участок не может быть предоставлен. Дополнительно сообщили, что ФИО1 вправе обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Переславля-Залесского с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Переславля-Залесского и включении ВРИ «для общественно-деловых целей «эксплуатации торгового павильона)» в основные виды (л.д.18).

Административный истец не согласился с указанным решением и 17.05.2021 года обратился с административным исковым заявлением в суд (л.д.4).

Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 19.04.2021 года, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Переславский районный суд 17 мая 2021 года, т.е. в пределах срока на обжалование. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены положениями ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По мнению суда, оспариваемое административным истцом решение нельзя признать законным, поскольку оно противоречит п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ. Административный ответчик при рассмотрении заявления административного не указал основания отказа, предусмотренные положениями ст. 39.16 ЗК РФ.

Оспариваемое административным истцом решение подлежит признанию незаконным, а поданное заявление повторному рассмотрению.

Основания для понуждения административного ответчика заключить с административным истцом договор аренды, удовлетворению не подлежит, поскольку заключение договоров аренды является исключительной компетенцией органов местного самоуправления. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Административный истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д.3). В силу положений ст. 111 КАС РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Решение УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский, оформленное письмом от 19.04.2021 года за № 1445-з, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, признать незаконным.

Обязать УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее 24.03.2021 года о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 103 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский необходимо сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Переславский районный суд и ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года.