Дело № 1-238/2024

51RS0002-01-2024-003233-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 июля 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя Суслиной Е.Ю., 

защитника – адвоката Ворониной В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: адрес***, при помощи своего мобильного телефона ***, посредством сети Интернет, через мобильное приложение *** заказал приобретение наркотического средства на сумму *** рублей, после чего по ссылке от продавца оплатил заказ и, получив на свой мобильный телефон сообщение и координаты места скрытого хранения (тайника), в период времени с *** проследовал к месту расположения тайника – ***, где путем изъятия из места скрытого хранения, ***, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного в ходе дознания лица вещество общей массой 0,9697 грамма, содержащее в своем составе *** (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения, предъявленного ФИО1, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Указанное изменение государственным обвинителем мотивированно, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в этой связи принимается судом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Воронина В.Ф. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а ***, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории небольшой тяжести. 

***

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, ***.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы в *** - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** проведение профилактической лекции по месту работы, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание небольшую тяжесть и фактические обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - при отбывании наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление, в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершённого преступления, возможность получения подсудимым дохода, его имущественное положение, в том числе, трудоспособный возраст подсудимого, его семейное положение, *** и размер его дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Мобильный телефон *** подлежит конфискации, как средство совершения преступления, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый, приобрел наркотическое средство, используя указанное электронное устройство.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на мобильный телефон *** необходимо наложить арест, запретив ФИО1 распоряжаться указанным имуществом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом: наркотические средства и первоначальная упаковка подлежат уничтожению; материалы ОРМ - хранению в материалах дела. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам:

№***

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Мобильный телефон *** переданный ФИО1 на ответственное хранение – обратить в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В случае если затраты на обращение мобильного телефона в собственность государства превысят стоимость самого имущества, указанный мобильный телефон - уничтожить. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества наложить арест на мобильный телефон *** находящийся у осужденного ФИО1, запретив последнему распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ 

Справка. Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 24 сентября 2024 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено указание на ***

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Калинина К.А. - удовлетворено.