Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

11 декабря 2023 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Суворова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым и полного возмещения причиненного преступлением вреда, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен путем принесения подсудимым извинений, что для него является достаточным. Никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшего и не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред полностью возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны. 

Заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника, полагавшего заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен.

Учитывая достигнутое между потерпевшим и подсудимым примирение, а также принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет в виду полного возмещения вреда, ходатайствует о прекращении дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

Суд также должен решить вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

В силу части 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, согласно материалов уголовного дела, процессуальными издержками в ходе предварительного расследования является выплата вознаграждения адвокату Суворову А.А. в размере 3292 рубля.

Суворов А.А. не возражал против взыскания с него в доход федерального бюджета указанных процессуальных издержек в ходе предварительного расследования.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО7 является трудоспособным, в связи с чем поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям, указанные выше процессуальные взыскиваются со ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, ст.ст. 131-132 УПК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Суворову А.А. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова