РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Микрокредитной компании «Гарантийный фонд 

<

адрес>» к ФИО4, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрокредитная компания «Гарантийный фонд 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ООО «БЕТОНМОБИЛ», ФИО4, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В исковом заявлении представитель истца просил суд:

1. взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 14430335 рублей 33 копейки, из которых:

- 6991998 рублей 21 копейка – часть долга, уплаченная истцом за заемщика (ООО «БЕТОНМОБИЛ») по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7438337 рублей 12 копеек – часть долга, уплаченная истцом за заемщика (ООО «БЕТОНМОБИЛ») по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 60000 рублей;

3. обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО4) по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: наименование: № государственный номерной знак № год выпуска 2012, VIN №, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1307500 рублей;

4. обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО2) по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: наименование: № государственный номерной знак №, год выпуска:2011, VIN:№, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 967500 рублей;

5. обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО2) по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: наименование: LAND ROVER FREELANDER-2, государственный номерной №, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 617500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда было прекращено производство по гражданскому делу № по иску Акционерного общества Микрокредитной компании «Гарантийный фонд 

<

адрес>» к ООО «БЕТОНМОБИЛ», ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в части взыскания задолженности с ООО «БЕТОНМОБИЛ» с исключением их из числа ответчиков по делу.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд:

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 14430335 рублей 33 копейки, из которых:

- 6991998 рублей 21 копейка – часть долга, уплаченная истцом за заемщика (ООО «БЕТОНМОБИЛ») по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7438337 рублей 12 копеек – часть долга, уплаченная истцом за заемщика (ООО «БЕТОНМОБИЛ») по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 60000 рублей;

Обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО4) по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: наименование: №, государственный номерной знак № год выпуска 2012, VIN №, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

Обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО2) по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: наименование: LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный номерной знак №, год выпуска:2011, VIN:№, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

Обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО1 № VIN 

<

***>, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

При распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования Истца - Акционерного общества Микрокредитной компании «Гарантийный фонд 

<

адрес>» (АО «ГФСО») должны удовлетворяться после полного удовлетворения требований первоначального кредитора - Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество).

Ответчики ФИО4, ФИО2 – в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица – АКБ «АК БАРС» - о месте и времени судебного заседания был извещен, в суд не явился, до начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № (п.1.2. договора).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № были заключены следующие договоры:

1.1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком ФИО4, в соответствии с условиями которого ответчик 2 как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик (п.1.2 договора);

1.2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ответчиком ФИО2, в соответствии с условиями которого ответчик, как поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и заемщик (п.1.2 договора);

1.3. Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ!!! между кредитором и ответчиком ФИО4, в соответствии с условиями которого ответчик, как залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № передал кредитору следующее транспортное средство:

- Наименование №, государственный номерной знак №, год выпуска 2012, VIN №, оценочной (залоговой) стоимостью 1307500 рублей.

1.4. Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком ФИО2, в соответствии с условиями которого ответчик 3, как залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № передал кредитору следующее транспортное средство:

- Наименование: LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный номерной знак №, год выпуска:2011, VIN:№, оценочной (залоговой) стоимостью 967500 рублей (п.1.1. договора);

- Наименование: LAND ROVER FREELANDER-2, государственный номерной знак № год выпуска 2011, №, оценочной (залоговой) стоимостью 617500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП 

<

адрес> «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства 

<

адрес>» было реорганизовано путем преобразования в АО «Гарантийный фонд 

<

адрес>».

Таким образом, АО «ГФСО» стало полным правопреемником ГУП «ГФППСО», в том числе по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Поскольку в дальнейшем заемщик перестал исполнять свои обязательства в части оплаты задолженности по кредитным договорам № и №, кредитор предъявил поручителю (истцу) требования о погашении кредитной задолженности за заемщика на основании договоров поручительства № и №.

На дату подачи настоящего иска АО «ГФСО» исполнило в полном объеме вступившее в силу Решение, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6991998 рублей 21 копейку (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7438337 рублей 12 копеек (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также уплатив госпошлину 95152 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 14430335 рублей 33 копейки, из которых:

- 6991998 рублей 21 копейка – часть долга, уплаченная истцом за заемщика (ООО «БЕТОНМОБИЛ») по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7438337 рублей 12 копеек – часть долга, уплаченная истцом за заемщика (ООО «БЕТОНМОБИЛ») по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, ответчиками не оспаривается. 

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиками не оспаривался. С условиями указанного договора ответчики согласились, договор, а также Условия кредитования подписали.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № были заключены следующие договоры:

1.1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком ФИО4, в соответствии с условиями которого ответчик 2 как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик (п.1.2 договора);

1.2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и ответчиком ФИО2, в соответствии с условиями которого ответчик, как поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и заемщик (п.1.2 договора);

1.3. Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком ФИО4, в соответствии с условиями которого ответчик, как залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № передал кредитору следующее транспортное средство:

- Наименование САМС №, государственный номерной знак №, год выпуска 2012, VIN №, оценочной (залоговой) стоимостью 1307500 рублей.

1.4. Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком ФИО2, в соответствии с условиями которого ответчик 3, как залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № передал кредитору следующее транспортное средство:

- Наименование: LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный номерной знак №, год выпуска:2011, VIN:№, оценочной (залоговой) стоимостью 967500 рублей (п.1.1. договора);

- Наименование: LAND ROVER FREELANDER-2, государственный номерной знак №, год выпуска 2011, №, оценочной (залоговой) стоимостью 617500 рублей. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности отношений поручителя и кредитора, ставших залогодержателями в результате частичного исполнения поручителем обязательств за должника перед кредитором, отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя, поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Согласно правового положения поручителя, он, принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред основному кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований.

Поэтому при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя должны удовлетворяться лишь после того, как основной кредитор получил полное удовлетворение по своему требованию. 

Таким образом, требование АО «ГФСО» должны удовлетворяться только после полного удовлетворения требований ПАО «АК БАРС» БАНК за счет заложенного имущества.

Более того, на заложенные автотранспортные средства уже обращено взыскание на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен способ продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Соответственно, Истец не может требовать повторно установления начальной продажной цены на автотранспортные средства.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО4) по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: наименование: №, государственный номерной знак №, год выпуска 2012, VIN №, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

Обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО2) по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: наименование: LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный номерной знак № год выпуска:2011, VIN:№, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

Обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО2) по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: наименование: LAND ROVER FREELANDER-2, государственный номерной знак №, год выпуска 2011, № определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрокредитной компании «Гарантийный фонд 

<

адрес>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,– удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 14430335 рублей 33 копейки, из которых:

- 6991998 рублей 21 копейка – часть долга, уплаченная истцом за заемщика (ООО «БЕТОНМОБИЛ») по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7438337 рублей 12 копеек – часть долга, уплаченная истцом за заемщика (ООО «БЕТОНМОБИЛ») по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 60000 рублей.

Обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО4) по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: наименование: № № государственный номерной знак № год выпуска 2012, VIN №, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

Обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО2) по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: наименование: LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный номерной знак № выпуска:2011, VIN:№, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

Обратить в пределах заявленных требований взыскание на предмет залога (залогодатель – ФИО1) по договору о залоге транспортных средств № транспортное средство: наименование: LAND ROVER FREELANDER-2, государственный номерной №, год выпуска 2011, №, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

При распределении суммы, вырученной от продажи предметов залога, требования Акционерного общества Микрокредитной компании «Гарантийный фонд 

<

адрес>» (АО «ГФСО») удовлетворяются после полного удовлетворения требований первоначального кредитора - Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>