Дело № 2-1013/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений пояснил, что между ООО 

<

данные изъяты> под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «МИЦ- ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 20 июня 2017 года, а 11 декабря 2017 года - Дополнительное соглашение к нему №. Согласно пункта 2.1 Договора ДДУ Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, указанный в п.6.1 Договора ДДУ, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.4 Договора ДДУ - корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, вблизи д. Павлино, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать объекты долевого строительства, указанные в п. 1.6 Договора ДДУ, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объекты долевого строительства, указанные в Приложении № к Договору ДДУ в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора ДДУ. 

<

данные изъяты> под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» исполнило свои обязательства перед Застройщиком по оплате цены Договора ДЦУ, что подтверждается Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 26 июля 2017 года. 06 июля 2018 года между ним и ООО «

<

данные изъяты> под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» было заключено Соглашение № Пав/14-46 об уступке права требования по Договору ДДУ, в соответствии с п. 1.1 которого он принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях Соглашения об уступке право требования, принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по Договору ДДУ по объекту долевого строительства, а именно: отдельное жилое помещение (Квартира), имеющее следующие характеристики: секция 1 (Один); этаж 10 (Десять); условный №; порядковый номер на площадке 5; количество комнат 3 (Три); общая приведенная площадь с учетом помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов и др.). Цена передаваемого права согласована в п. 2.1 Соглашения об уступке права требования в размере 3 772 494 была им оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 14 августа 2018 года. В соответствии с условиями Договора в редакции дополнительного соглашения № от 11 декабря 2017 года застройщик обязался не позднее 30 сентября 2019 г. передать участнику долевого строительства по Акту приема- передачи объект долевого строительства. Объект долевого строительства фактически передан 02.03.2020 года. В связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2019 года по 01.03.2020 год в размере 243 071 рубля 88 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был при чинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Нравственные страдания ему причинены переживаниями по поводу существующей неясности в сроках передачи квартиры. 14 января 2020 г. им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 20 января 2020 г.. Данная претензия осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 243 071 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы понесенные по направлению ответчику досудебной претензии, искового заявления и уточненного иска. 

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 20.06.2017 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и 

<

данные изъяты> под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику объекты долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства от застройщика.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объектов долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года. 

11.12.2017 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и 

<

данные изъяты> под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» было подписано дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи участнику объектов долевого строительства был изменен на 3-и месяца, исчисляемые с 01 июля 2019 года. 

Свои обязательства по оплате цены участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» исполнило, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 26.07.2017 года. 

06.07.2018 года между 

<

данные изъяты> под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ФИО1 было заключено соглашение № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве, по которому 

<

данные изъяты> под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» уступило ФИО1 свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 20.06.2017 года в части квартиры, отвечающей требованиям и характеристикам истца. 

Согласно п. 2.1 Соглашения, цена уступаемого права составила 3 772 494 рубля. 

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2018 года. 

02.03.2020 года ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передало ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. Из указанного акта следует, что с учетом изменившейся площади переданного объекта недвижимости, его цена составила 3 404 368 рублей. 

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 01.10.2019 года по 01.03.2020 года составляет 243 017 рубль 88 копеек: 3 404 368 х 7% : 150 х 153 дня. 

Учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, а также период просрочки (5 месяцев), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей. 

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. При этом учитывая характер нравственных страданий истца, время их претерпевания, характер и степень вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Из материалов дела также следует, что 14.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку. Расходы по направлению претензии составили 198 рублей 64 копейки. Претензия была получена адресатом 20.01.2020 года, однако до настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, а также расходы по направлению претензии, которые суд расценивает как убытки, а не судебные расходы, поскольку истцом заявлены требования о защите прав потребителя, соблюдение досудебного порядка по которым, не является обязательным. При этом расходы истца были направлены на разрешение спора, то есть восстановления нарушенного права в досудебном порядке. 

Размер штрафа составляет 65 099 рублей 32 копейки (120 000 + 10 000 + 198,64) : 2). Учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что неисполнение требований потребителя в добровольном порядке имело место на протяжении почти 4-х месяцев, принимая во внимание то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 20 000 рублей, исходя из 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по направлению ответчику копии иска с приложением в размере 209 рублей 54 копеек, а также расходы по направлению уточненного искового заявления в размере 195 рублей 04 копеек. Указанные расходы суд признает судебными издержками и с учетом положения п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01.10.2019 года по 01.03.2020 года в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки 198 рублей 64 копеек; штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 404 рублей 58 копеек, а всего денежную сумму в размере 150 603 рубля 22 копейки. 

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года