Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-9/2018

судья Ермолаев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 21 июня 2018года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре судебного заседания Астафьевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д., осужденногоФИО2, его защитника - адвоката Андрюшиной Т.Д., предоставившей удостоверение № 56 и ордер № 207941 от 20 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 30 января 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГв 

<

адрес>,гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,судимого:

09 января 2018 годаКарымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

осужденного:

30 января 2018 годамировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ постановлено приговор от 09.01.2018 исполнять самостоятельно.

мера процессуального принуждения- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

уголовное дело рассмотрено в особом порядке,

разрешена судьба вещественных доказательств,

процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, постановлено отнести за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Жапова А.С.,выступление старшего помощника прокурора Корзинниковой Ю.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2, адвоката Андрюшиной Т.Д., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20.10.2017 около 22 часов 40 минут 

<

адрес> 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карымского района Бездудняя Н.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению с улучшением положения осужденного и смягчением наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. При этом указывает, что судом в постановленном приговоре излишне указана судимость по приговору Карымского районного суда от 09.01.2018, поскольку ФИО2, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено 20.10.2017 года, что исключает наличие судимости по приговору суда от 09.01.2018. В связи с чем, просит из вводной части и описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие у ФИО2 судимости по данному приговору и резолютивной части указание на применение ч.4 ст. 74 УК РФ, смягчить наказание, назначить 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

В судебном заседании старший помощник прокурора Корзинникова Ю.Д.поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО2 и защитник Андрюшина Т.Д. поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств, то есть в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Позиция подсудимого согласована с защитником. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Выводы о виновности ФИО2 соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления. Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства законно и обоснованно, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Судом первой инстанции исследованы письменные материалы дела, которые подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом верно определены смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судья считает необходимым приговор суда изменить.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В приговоре мирового судьи в описательно-мотивировочной части приговора указано, что подсудимый ФИО2 совершил данное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 09.01.2018 по ч.2 ст. 228 УК РФ, а также разрешен вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что данные указания мирового суда подлежат исключению, поскольку ФИО2 совершилпреступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ 20.10.2017 года, а судим за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ 09.01.2018, что исключает наличие судимости по приговору суда от 09.01.2018. В связи с чем необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на наличие судимости, в связи с чем снизить назначенное наказание. Указание на самостоятельное исполнение приговора от 09.01.2018 в резолютивной части приговора следует оставить прежней.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, постановлении приговора, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 30 января 2018 года в отношении ФИО2, изменить.

Во вводной части приговора исключить, что ФИО2 судим 09 января 2018 годаКарымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Указать, что ФИО2 осужден09 января 2018 годаКарымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключить указание на совершение преступления при непогашенной судимости по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 09 января 2018 года, а при решении вопроса по приговору от 09.01.2018 года исключить указание на применение ч.4 ст. 74 УК РФ.

Из резолютивнойчастиобвинительного приговора исключить указание применение ч.4 ст. 74 УК РФ, оставив указание на самостоятельное исполнение приговора Карымского районного суда от 09.01.2018.

Смягчить наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ до 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Жапов А.С.