Дело № 2-86/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С., 

при секретаре Родионовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании №2-86/2020 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска ссылались на то, 24.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 29.10.2018 г. ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 29.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль BMV-520, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК», которое выплатило страховое возмещение в размере 255 000 рублей. На основании п. «в», «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 15, 1081 ГК РФ у истца возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы. Просили взыскать с ответчика в порядке регресса 255 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 рублей.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке, в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен в установленном порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушании дела не просил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Отзыв либо ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в суд не представил, факт привлечения к административной ответственности по ст.ст. 12.7, 12.27 КоАП РФ не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица СК Росгосстрах в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о слушании дела извещены своевременно в установленном законом порядке, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. «в», «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, 24.10.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем BMV-523, государственный регистрационный знак №, автомобилю BMV-520, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под его же управлением были причинены механические повреждения.

Изложенное подтверждается справкой от ДТП 24.10.2018 г. (л.д.19), заключением проверки по факту ДТП (л.д.124-126), материалами выплатного дела, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2018 г., постановленном ОБДПС ГИБДД УМВД России «Иркутское» (л.д. 208-209), которым установлено, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, ФИО1 допустил наезд на остановившуюся впереди автомашину BMV-520, государственный регистрационный знак №, которая остановилась на светофоре перекрестка ул. Донская г. Иркутска, ожидая включения разрешающего сигнала светофора.

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 29.10.2018 г. по делам №5-796/2018 г. и №5-795/2018 г. об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, лишенным правом управления, и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение правил ПДД РФ места ДТП.

При наступлении гражданской ответственности лица, не имевшего права на управление транспортным средством, как и лица, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю BMV-520, государственный регистрационный знак №, от столкновения с автомобилем ответчика с учетом износа была определена по экспертному заключению ООО «АВС-экспертиза» как разность рыночной стоимости и годных остатков в размере 286 000 руб. (356 000 – 70 000) (л.д.36-53).

Как усматривается из соглашения об урегулировании страхового случая, стороны согласились с размером страховой выплаты в размере 255 000 руб. (л.д.54).

Согласно платежному поручению №744 от 14.01.2019 г. САО «ВСК» перечислило ФИО2 денежные средства в указанной сумме (л.д.56).

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, как и вина в вышеуказанном ДТП, возражений на иск, заявлений об истребовании дополнительных доказательств либо ходатайств о назначении по делу экспертизы в адрес суда не представлено. 

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме 5 750 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № 275 от 14.01.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по выплате страхового возмещения 255 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 750 рублей, всего 260 750 (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Луганцева